Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-4531/2022[77-2628/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Безгиной Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Миракова Е.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 340 от 27 апреля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миракова Е.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года

Мираков Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, учащийся 2 курса Московского финансово-промышленного университета "Синегерия", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Миракова Е.С. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мираков Е.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств массовой информации, электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном в мае 2021 года в г. Подольск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мираков Е.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Указывает, что был необоснованно осужден по квалифицирующему признаку "группой лиц по предварительному сговору" только на основании его показаний, не подтвержденных иными доказательствами. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что суд при назначении наказания не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом наличия и совокупности всех смягчающих обстоятельств, не рассмотрел возможность применения ст. 64 УК РФ, либо с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить менее строгое наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Миракова Е.С. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Миракова Е.С. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах задержания Миракова Е.С, производства личного досмотра, осмотров местности, обнаружения и изъятия наркотических средств; протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключениями экспертов, согласно которым установлен вид и масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Миракова Е.С, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Миракова Е.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Миракова Е.С. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы об исключении квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного "группой лиц по предварительному сговору", поскольку они основаны на неверном толковании уголовного закона, по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в приговоре, которые судебная коллегия находит правильными. При этом неустановление личности лица, с которым Мираков Е.С. вступил в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не влияет на законность приговора и квалификацию действий осужденного, который, изъяв из тайника-закладки оптовую партию наркотического средства в целях ее последующего сбыта, выполнял отведенную ему роль в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в связи с чем действия Миракова Е.С. по данному квалифицирующему признаку судом квалифицированы обоснованно.

Вопреки доводам жалобы, наказание Миракову Е.С. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его матери, участие в жизни несовершеннолетних детей сожительницы, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в результате применения при назначении наказания Миракову Е.С. ст.ст. 66 и 62 УК РФ, верхний предел наказания совпадает с низшим пределом наказания, судом за совершение данного преступления назначено наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания у суда также не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, Мираков Е.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств массовой информации, электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, суд, признавая Миракова Е.С. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств массовой информации, не учел, что при совершении преступления средства массовой информации Мираковым Е.С. не использовались, а оно было совершено путем использования электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Как в обвинительном заключении, так и в приговоре отсутствует описание преступных действий Миракова Е.С, направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств массовой информации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, а квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств с использованием средств массовой информации исключению, как излишне вмененный.

По мнению судебной коллегии, вносимые в приговор изменения не влекут снижение назначенному осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, поскольку эти изменения не влекут уменьшение объема обвинения и не влияют на квалификацию его действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года в отношении Миракова Евгения Сергеевича изменить:

исключить из приговора осуждение Миракова Е.С. по квалифицирующему признаку преступления "с использованием средств массовой информации".

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: