Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-6103/2022[77-3876/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Новикова Д.С. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и жалобе осужденного Новикова Д.С. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 8 ноября 2012 года.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 8 ноября 2012 года

Новиков Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, не имеющий регистрации и постоянного места жительства, неработавший, несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 июня 2012 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Елистратовой А.В, поддержавшей кассационное представление и просившей об изменении приговора, осужденного Новикова Д.С, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Новиков Д.С. признан виновным в убийстве, а также в краже, совершенных 19 июня 2012 года в г. Коломна Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовного закона. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, указывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, при этом лишение свободы, как вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не является единственным, Новиков Д.С. ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, суд не мог назначить по данной норме уголовного закона наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Новикову Д.С. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Новиков Д.С. находит приговор незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что до момента задержания сам пришел в отдел полиции и рассказал о совершенных им преступлениях, признал вину в полном объеме, написал явку с повинной, показал, куда выбросил орудие преступления, помогал следствию в розыске вещей, похищенных им из квартиры потерпевшей, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, однако суд не учел данные обстоятельства качестве смягчающих при назначении наказания, в связи с чем, оно является несправедливым. Полагает, что с учетом совокупности указанных им обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, к нему возможно применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указывает, что в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое не могло быть назначено за совершение впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Новикова Д.С. в совершении преступлений не оспариваются в представлении и жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Новикова Д.С. и протоколом проверки его показаний на месте, об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО1 о ставших ей известными обстоятельствах убийства матери; показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО3; показаниями свидетеля ФИО4 о ставших ему известными со слов Новикова Д.С. обстоятельствах убийства потерпевшей и кражи ее имущества; показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах приема в ломбард золотой вещи (лома); показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах приобретения у Новикова Д.С. мобильного телефона; протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, предъявления лица для опознания, осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому установлены характер, локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО3 и причине ее смерти, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Новикова Д.С, потерпевшей и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели каждого из преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Новикова Д.С. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы Новикову Д.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для применения в отношении Новикова Д.С. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечивая действие принципа справедливости, ст. 6 УК РФ и положения ч. 3 ст. 60 УК РФ устанавливают, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая Новикову Д.С. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Однако суд не принял во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, назначив Новикову Д.С, в отношении которого не установлены отягчающие обстоятельства, наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которой указывает на возможность применения иных, помимо лишения свободы, видов наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, назначить Новикову Д.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что лицо предоставляет органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении. Например, указывает лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщает их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указывает лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указывает место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела, Новиков Д.С. после совершения им убийства ФИО3 и кражи ее личных вещей 19 июня 2012 года, в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 25 июня 2012 года, при этом, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26 июня 2012 года добровольно дал подробные показания относительно обстоятельств совершенных им преступлений, которые подтвердил при производстве проверки показаний на месте, указал место, куда выбросил орудие совершения убийства, а также лиц, которым сбыл похищенное имущество, при этом, сообщил о совершенных преступлениях ФИО4, которому также передал похищенные монеты. Уголовное дело 20 июня 2012 года возбуждено по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения трупа потерпевшей, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Новикова Д.С. - 19 сентября 2012 года, то есть после дачи им показаний, и в этот же день уголовные дела были соединены в одно производство. Какие-либо сведения, опровергающие утверждение осужденного Новикова Д.С. о том, что он добровольно явился в органы внутренних дел с повинной, где сообщил о совершенных им преступлениях, либо данных о том, что преступления были раскрыты иным способом, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследований преступлений, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, применить при назначении наказания Новикову Д.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, применив принцип полного сложения наказаний.

Допущенные судом нарушения уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, приговор в отношении Новикова Д.С. подлежит изменению по доводам кассационных представления и жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и жалобу осужденного Новикова Д.С. удовлетворить.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 8 ноября 2012 года в отношении Новикова Дмитрия Сергеевича изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследований преступлений, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

установить Новикову Д.С. ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем полного сложения наказаний из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно назначить Новикову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: