Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-6258/2022[77-3222/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В, осужденного Шорина И.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 433 от 29 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шорина И.И. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года

Шорин Илья Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", неработавший, судимый:

19 октября 2018 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 марта 2019 года по отбытии наказания;

25 февраля 2021 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком2 года, осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 25 февраля 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 февраля 2021 года, по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Шорина И.И. в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб в размере 7000 рублей

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шорина И.И. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шорин И.И. признан виновным в грабеже, а также в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 23 февраля 2021 года и 7 мая 2021 года в г. Орехово-Зуево Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шорин И.И. выражает несогласие с приговором, считает, что он вынесен с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что доказательства его виновности отсутствуют, рассмотрение уголовного дела проводилось с обвинительным уклоном суда, а приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. Отмечает, что показания потерпевшего ФИО3 о том, что он похитил пистолет, являются противоречивыми, основаны на слухах, высказанных заинтересованными лицами - сотрудниками полиции, в связи с чем, не могут являться допустимым доказательством. При этом потерпевший находился в состоянии опьянения, поднялся к себе домой, после чего, вернулся обратно и находясь в лифте, направил пистолет на него, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 Утверждает, что забрал пистолет у потерпевшего в целях самообороны, мобильный телефон у него не забирал, поскольку тот вернул принадлежащий ему телефон. Просит приговор отменить, провести дополнительное расследование.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Шорин И.И, поддержав доводы жалобы, указал, что показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 были оглашены судом незаконно, поскольку очные ставки между ними не проводились, при этом данные лица употребляют наркотические средства, имеют судимости, состоят на учете у врача - нарколога, неоднократно оказывали содействие сотрудникам правоохранительных органов.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Шорина И.И. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевших ФИО3, ФИО1 об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений; показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершения Шориным И.И. грабежа в отношении ФИО3; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очных ставок; справкой о стоимости; заключением эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО1, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Шорина И.И. отсутствуют, рассмотрение дела проводилось с обвинительным уклоном, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Показания потерпевших и свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, об отсутствии состава преступлений, оговоре Шорина И.И. со стороны потерпевших и свидетеля, нахождения его в состоянии необходимой обороны, недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, противоречивости показаний потерпевших и свидетеля, проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном оглашении судом показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 являются несостоятельными, поскольку местонахождение указанных лиц установить не представилось возможным, при этом между Шориным И.И, а также потерпевшим ФИО1, свидетелем ФИО2 в ходе предварительного следствия проводились очные ставки (том 1 л.д.161-164, 245-249), а потерпевший ФИО3, был непосредственно допрошен в судебном заседании.

Обвинительное заключение в отношении Шорина И.И. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, мотива и цели каждого преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Шорина И.И. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда.

Наказание Шорину И.И. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес частичное признание вины, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также основания для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным Шориным И.И. наказания определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Шорина И.И. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года в отношении Шорина Ильи Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: