Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6318/2022[77-3228/2022]

N77-3228//2022

г. Саратов 12 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного-адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N 1614 от 15 декабря 2005 года и ордер N 455 от 5 июля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 января 2022 года в отношении Кузнецова Г.Г.

По приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 января 2022 года

Кузнецов Глеб Глебович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий двоих малолетних детей, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Елистратовой А.В, поддержавшей кассационное представление и полгавшей приговор подлежащим изменению, мнение защитника-адвоката Неволиной М.А, считавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Кузнецов Г.Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном 5 июля 2021 года в Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А. считает приговор вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что Кузнецов Г.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако данная норма уголовного закона введена Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 258-ФЗ "О внесении изменения в ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", который вступил в силу 12 июля 2021 года. Отмечает, что преступление, за совершение которого осужден Кузнецов Г.Г, совершено им 5 июля 2021 года, то есть в период действия ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ. Обращает внимание, что редакция Федерального закона от 1 июля 2021 года N 258-ФЗ, которым в Уголовный кодекс РФ была введена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в данном случае, не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание или иным образом не улучшает положение осужденного по отношению к ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суду следовало квалифицировать по норме закона, действовавшего на момент совершения преступления. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кузнецова Г.Г. с ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Кузнецов Г.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему были разъяснены и понятны.

Ходатайство Кузнецова Г.Г. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Кузнецов Г.Г, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Кузнецову Г.Г. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и изложенные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу в отношении Кузнецова Г.Г. допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу данные требования уголовного закона надлежащим образом выполнены не были.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

По приговору суда Кузнецов Г.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которая введена Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 258-ФЗ "О внесении изменения в ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 12 июля 2021 года.

Вместе с тем, преступление, за совершение которого осужден Кузнецов Г.Г, совершено им 5 июля 2021 года, то есть в период действия ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ.

Редакция Федерального закона от 1 июля 2021 года N 258-ФЗ, которым в Уголовный кодекс РФ была введена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание или иным образом не улучшает положение осужденного по отношению к ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд должен был квалифицировать действия осужденного по норме закона, действовавшего на момент совершения преступления, то есть по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, действия Кузнецова Г.Г. надлежит переквалифицировать с ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), по которой назначить наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. удовлетворить.

Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 января 2022 года в отношении Кузнецова Глеба Глебовича изменить:

переквалифицировать действия Кузнецова Г.Г. с ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В остальном приговор в отношении Кузнецова Г.Г. оставить без изменения.

Председательствующий