Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-6322/2022[77-3220/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Жирнова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 434 от 29 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жирнова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 января 2022 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 24 ноября 2020 года

Жирнов Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работавший продавцом в "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

5 июня 2019 года по приговору Ленинского районного суда Тульской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

21 июля 2020 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто), осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 21 июля 2020 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Жирнова А.А. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Жирнов А.А. признан виновным в краже с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 марта 2020 года в г. Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жирнов А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что доказательства его виновности отсутствуют, выводы суда основаны только на недостоверных показаниях потерпевшей ФИО1, следователя ФИО2, оперуполномоченного ФИО3, на недопустимых, сфальсифицированных доказательствах, а приговор на предположениях. Приводя свою версию произошедшего, отмечает, что показания сотрудников полиции содержат ссылки на его объяснения, которые не признаны судом в качестве доказательства, что противоречит требованиям закона, в связи с чем, данные показания являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание, что суд не отразил в приговоре показания потерпевшей, данные ею в ходе проведения очной ставки. Приводит доводы о том, что потерпевшая не могла не обнаружить списание денежных средств с ее банковской карты своевременно. Утверждает о неверной квалификации его действий в случае предположения, что денежные средства были переведены им, как кража с банковского счета, считает, что они должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, поскольку денежные средства переводились в счет оплаты предоставленных им услуг перевозки. Просит учесть положения ст. 79 УК РФ, при этом судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Цурбанов Е.А. отмечает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Жирнова А.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи Жирновым А.А. принадлежащих ей денежных средств, с банковского счета; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах поступления на ее банковский счет денежных средств, разговоре с потерпевшей, переводе ей денежных средств; показаниями следователя ФИО2, оперуполномоченного ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей о ставших им известными обстоятельствах совершения Жирновым А.А. преступления; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очной ставки, проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Жирнова А.А. отсутствуют, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, оснований для оговора осужденного не было установлено судом.

Проверив показания Жирнова А.А. о невиновности в совершении преступления и его версию об имевших место событиях, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. Показаниям осужденного в ходе судебного разбирательства судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, относительно противоречивости показаний потерпевшей, свидетелей, оговора со стороны потерпевшей, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных о фальсификации органами предварительного следствия доказательств, о чем фактически заявляет осужденный, судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Обвинительное заключение в отношении Жирнова А.А. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Жирнова А.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов судов, что не является основанием для отмены или изменения приговора.

Наказание Жирнову А.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении супруги, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным Жирновым А.А. наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Жирнова А.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 января 2022 года в отношении Жирнова Андрея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: