Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6374/2022[77-3243/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры РФ Елистратовой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чудина О.В. и его защитника - адвоката Антонова В.Л. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 ноября 2021 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года

Чудин Олег Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, установленных приговором.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

За ФКП "Щелковский биокомбинат" признано право на разрешение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и поданных возражений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чудин О.В. признан виновным в растрате, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 10 июня 2007 года по 29 января 2013 года в Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Антонов В.Л. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Чудина О.В, считает их вынесенными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что выводы суда о виновности осужденного основаны на недопустимых доказательствах, а приговор на предположениях. Цитируя приговор суда и определение суда кассационной инстанции от 29 октября 2020 года, отмечает, вопреки требованиям суда кассационной инстанции, указанные в определении противоречия, как в приговоре, так и в апелляционном определении устранены не были. Обращает внимание, что показания свидетелей - авторов спорных изобретений, имеют существенные расхождения с исследованными в ходе судебного разбирательства решениями судов по интеллектуальным правам в части осведомленности руководства "Щелковского биокомбината", о служебном характере вышеуказанных изобретений, при том, что именно отсутствие сведений у руководства биокомбината, дало основание для обращения с соответствующим заявлением в суд за пределами сроков, установленных законом. Дополнительно указывает, что в одном случае, решение о передаче прав на использование спорных изобретений было принято с согласия и по предложению директора, до вступления в должность директора Чудина О.В, в связи с чем, последующая регистрация прав на спорные изобретения в пользу "Института биотехнологий" носила правомерный характер, а заключение лицензионных договоров Чудиным О.В, единственным законным способом их использования при производстве вакцин "Щелковским биокомбинатом". В другом случае, признавая в качестве преюдиции факты, установленные решениями судов по интеллектуальным правам, неосведомленность руководства, в том числе Чудина О.В. о причастности его работников (авторов) к созданию спорных изобретений, исключает его умышленные преступные действия при заключении и последующем исполнении лицензионных договоров, вмененных ему в вину.

Утверждает, что суд, признавая в качестве преюдиции, установленный судами по интеллектуальным правам факт создания спорных изобретений работниками "Щелковского биокомбината", проигнорировал, установленный теми же судами факт отсутствия соответствующих сведений у его руководства, в том числе, Чудина О.В, что, по мнению автора жалобы, исключает его вину в совершении преступления. Приводит доводы о том, что суд, отказывая в преюдиции ряда фактов, установленных решениями судов по интеллектуальным правам и арбитражных судов, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении N 30-П от 21 декабря 2011 года, неверно трактовал, как указанное Постановление, так и уголовно-процессуальный закон. Утверждает, что доказательства, приведенные в приговоре, были опровергнуты стороной защиты, однако судами данному факту не было дано должной оценки. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Чудин О.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя доводы, идентичные доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника-адвоката Антонова В.Л, указывает, что доказательства его виновности в совершении растраты отсутствуют, а постановленный обвинительный приговор основан на предположениях. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Чудина О.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11 об обстоятельствах проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКП "Щелковский биокомбинат" и обстоятельствах совершения Чудиным О.В. растраты денежных средств; показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах создания изобретений средствами и мощностями ФКП "Щелковский биокомбинат" в рамках исполнения сотрудниками своих трудовых обязанностей, обстоятельствах заключения агентских договоров с выплатой вознаграждения, указания Чудина О.В. в качестве соавтора изобретения вакцины; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах участия в создании изобретений сотрудниками предприятия, соавторстве, получении патентов, заключении авторами изобретений агентских договоров с ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины", получении от него вознаграждения, осведомленности руководства биокомбината о проведении разработки вакцин сотрудниками предприятия; показаниями свидетеля ФИО20 о наличии лицензионных договоров между ФКП "Щелковский биокомбинат" и ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" на использование ряда изобретений, подписании актов выполненных работ; показаниями свидетеля ФИО25 об обстоятельствах создания изобретений, передачи прав на них Институту, получения авторами денежных вознаграждений; показаниями свидетеля ФИО21 об обстоятельствах трудовой деятельности, перечислении денежных средств Институту; показаниями свидетеля ФИО22 об обстоятельствах оформления заявок на изобретения и товарные знаки по указанию руководства Института, являвшегося единственным правообладателем изобретений, авторами и соавторами которых являлись сотрудники других организаций; показаниями свидетеле ФИО23, ФИО24; актом проверки хозяйственной деятельности ФКП "Щелковский биокомбинат" за 2012 год, в результате которой

выявлено нецелевое использование средств предприятия на сумму 135 851 430 рублей 31 копейка; протоколами осмотра предметов и документов; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Чудина О.В. отсутствуют, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания представителя потерпевшего и свидетелей, акт проверки хозяйственной деятельности, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Чудина О.В, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, оснований для оговора Чудина О.В. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, не установлено судом.

Проверив показания осужденного Чудина О.В. о невиновности в совершении преступления и его версию об имевших место событиях, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Показаниям осужденного судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с ней, у судебной коллегии нет оснований.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, относительно отсутствия в действиях осужденного состава преступления, оговора Чудина О.В. со стороны свидетелей, противоречивости показаний свидетелей, отсутствию правовой оценки показаниям ряда свидетелей, неполноты предварительного следствия и судебного разбирательства, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 29 октября 2020 года, судом первой инстанции выполнены.

Обвинительное заключение в отношении Чудина О.В. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Чудина О.В. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 4 ст. 160 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, равно как не допущено и нарушения права на защиту осужденного Чудина О.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, что не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Наказание Чудину О.В. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалоб и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Чудина О.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к изменению либо отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 ноября 2021 года в отношении Чудина Олега Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Чудина О.В. и его защитника-адвоката Антонова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: