Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 года и ордер N 722 от 7 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдуллоева Х.Н. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года.
По приговору Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года
Абдуллоев Хурсандмурод Нарзуллоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", временно зарегистрированный по адресу: "адрес", иждивенцев не имеющий, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника-адвоката ФИО4, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Абдуллоев Х.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговор, в крупном размере, совершенном в сентябре 2020 года в Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Абдуллоев Х.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора фактически не установили не привел основания, обусловливающие невозможность применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда имелись все основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, отмечает, что приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Выводы о виновности Абдуллоева Х.Н. в совершении преступления не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Абдуллоева Х.Н. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания осужденного, производства личного досмотра, осмотров места происшествия, обнаружения и изъятия наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах участия в качестве понятого; протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому установлен вид и масса обнаруженных и изъятых наркотических средств; результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Показания осужденного Абдуллоева Х.Н, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключение эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.
Квалификация действий Абдуллоева Х.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Абдуллоева Х.Н, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, наказание Абдуллоеву Х.Н. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.
Поскольку в результате применения при назначении наказания Абдуллоеву Х.Н. статей 66 УК РФ и 62 УК РФ, верхний предел наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наказания, судом за совершение данного преступления, наказание назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом мотивировано.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда также не имелось.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Поскольку таких нарушений по делу в отношении Абдуллоева Х.Н. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года в отношении Абдуллоева Хурсандмурода Нарзуллоевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.