Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-6857/2022[77-3809/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Решетняка А.А, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Решетняка А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22 мая 2017 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22 мая 2017 года

Решетняк А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, несудимый, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Решетняку А.А. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 22 мая 2017 года, зачтено время задержания и содержания под домашним арестом с 23 сентября 2016 года по 22 мая 2017 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи вместе с делом в судебное заседание суда кассационной инстанции, выступление осужденного Решетняка А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Решетняк А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Решетняк А.А, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания. Обращает внимание, что на момент вынесения приговора он имел ряд заболеваний, которые не были учтены судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние его здоровья и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Решетняка А.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями осужденного Решетняка А.А. об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте; протоколами очных ставок; заключениями экспертов; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Решетняка А.А. виновным в инкриминированном преступлении. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными.

В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании и которые в своей совокупности, явились достаточными для признания осужденного Решетняка А.А. виновным в инкриминированном преступлении. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, а также иные значимые обстоятельства.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Решетняка А.А, так и в части квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и не оспариваются в кассационной жалобе.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

При назначении осужденному Решетняку А.А. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также обстоятельства, как смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, так и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Решетняку А.А, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным, поскольку суд не учел, что в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство признается отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного и лишь при условии приведения в приговоре мотивов такого решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В нарушение этих правил в приговоре в отношении Решетняка А.А. содержится лишь сам вывод суда о том, что обстоятельством, отягчающим его наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также приводятся ссылки на листы дела, на которых содержатся показания самого осужденного и свидетелей о том, что в день совершения преступления он употреблял спиртные напитки. Какие - либо указания на степень опьянения Решетняка А.А, на влияние состояния опьянения на его поведение в целом и при совершении указанного в приговоре преступления в приговоре отсутствуют.

При таких данных решение суда первой инстанции о признании отягчающим наказание Решетняку А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным и оно подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости учета судом при назначении наказания ряда заболеваний и признания их смягчающими наказание обстоятельствами являются несостоятельными, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не предоставлено объективных данных о наличии заболеваний у осужденного. Оснований для учета данных обстоятельств при назначении наказания не имеется.

Допущенные по делу существенные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Решетняка А.А. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22 мая 2017 года в отношении Решетняка А.А. изменить:

исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по ч. 4 ст. 111 УК РФ совершение Решетняком А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

назначенное Решетняку А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание смягчить до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Решетняка А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: