Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-6983/2022[77-4287/2022]

N 77-4287/2022

г. Саратов 6 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Бутакова А.А. посредством видео-конференц-связи, потерпевшего ФИО1 посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бутакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 149 Ногинского судебного района Московской области от 1 апреля 2021 года и апелляционное постановление Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года.

По постановлению мирового судьи судебного участка N 149 Ногинского судебного района Московской области от 1 апреля 2021 года заявление ФИО1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворено частично:

взысканы с Бутакова А.А. в пользу ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Апелляционным постановлением Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Бутакова А.А, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене судебных решений, мнение потерпевшего ФИО1, просившего судебные решения оставить без изменения, прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими отмене, суд

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка N 149 Ногинского судебного района Московской области от 1 апреля 2021 года частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании процессуальных издержек, взысканы с Бутакова А.А. в пользу ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Бутаков А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает выводы суда о том, что им не были представлены в судебное заседание документы о его материальном положении. Полагает, что его материальное положение надлежащим образом не учтено судом. Считает стоимость услуг адвоката Томас Д.Н. завышенной. Указывает, что в суд не представлены финансовые документы, подтверждающие поступление денежных средств от ФИО1 на расчетный счет коллегии адвокатов "Комаев и партнеры". Обращает внимание, что его ходатайства необоснованно отклонены судом. Просит судебные решения отменить, отказать ФИО1 в компенсации материальных издержек в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Из материалов уголовного дела видно, что по приговору мирового судьи судебного участка N 149 Ногинского судебного района Московской области от 10 августа 2020 года, оставленному без изменения апелляционным постановлением Ногинского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года, Бутаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Потерпевшим по настоящему уголовному делу является ФИО1, представителем которого на предварительном следствии и в суде выступал адвокат коллегии адвокатов "адрес" "Комаев и партнеры" - Томас Д.Н.

8 февраля 2021 года потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с осужденного Бутакова А.А. расходов на оплату услуг адвоката Томас Д.Н. в общей сумме 100 000 рублей.

1 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 149 Ногинского судебного района Московской области вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО1 и взыскании с Бутакова А.А. в пользу ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании с осужденного Бутакова А.А. процессуальных издержек на оплату услуг представителя, мировой судья не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом взыскание процессуальных издержек непосредственно с осужденного в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение закона допущено не было.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка N 149 Ногинского судебного района Московской области от 1 апреля 2021 года и апелляционное постановление Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года подлежат отмене с передачей на новое рассмотрение другому мировому судье, в ходе которого необходимо учесть допущенные нарушения, рассмотреть заявление потерпевшего с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверить доводы кассационной жалобы и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Бутакова А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 149 Ногинского судебного района Московской области от 1 апреля 2021 года и апелляционное постановление Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года о взыскании с Бутакова Андрея Алексеевича процессуальных издержек отменить, заявление ФИО1 о взыскании процессуальных издержек передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ другому мировому судье.

Направить материал председателю Ногинского городского суда Московской области для определения подсудности.

Председательствующий