Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-7696/2022[77-3771/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В, осужденной Соловьевой И.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Соловьевой И.А. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 3 февраля 2022 года.

По приговору Дмитровского городского суда Московской области от 3 февраля 2022 года

Соловьева Ирина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, неработавшая, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

30 октября 2007 года по приговору Дмитровского городского суда Московской области, с учетом постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2012 года, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

14 сентября 2009 года по приговору Преображенского районного суда г. Москвы, с учетом постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2012 года, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней;

1 марта 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка N 26 Дмитровского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 1 марта 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 1 марта 2021 года, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Соловьевой И.А, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Соловьева И.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 октября 2021 года в г. Яхрома Дмитровского городского округа Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Соловьева И.А. выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств были признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, однако судом в приговоре не мотивировано отсутствие основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что суд также необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, фактически оставив ребенка без попечения родителей. Обращает внимание, что потерпевший не имеет к ней никаких претензий, то есть причиненный преступлением вред ей полностью заглажен, в связи с чем, суду в качестве смягчающего обстоятельства надлежало признать п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить по доводам жалобы, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. отмечает, что приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденной Соловьевой И.А. не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденной Соловьевой И.А. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения Соловьевой И.А.; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах произошедшего; протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, предъявления предмета для опознания, осмотра предметов; заключением эксперта о характере, локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденной Соловьевой И.А, а также потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Соловьевой И.А. в совершении преступления и квалификации ее преступных действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Соловьевой И.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, противоправное поведение потерпевшего, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен, как особо опасный, и влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, у суда не имелось, поскольку наличие таковых не было установлено судом.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 1 ст. 82 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен, как особо опасный, правовых условий для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденной наказания определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Соловьевой И.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 3 февраля 2022 года в отношении Соловьевой Ирины Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: