Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-7713/2022[77-3964/2022]

N77- 3964/2022

г. Саратов 9 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры РФ Елистратовой А.В.

осужденного Дзантуева Р.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 607 от 3 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дзантуева Р.В. на приговор мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное постановление Серпуховского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года.

По приговору мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 3 февраля 2022 года

Дзантуев Радион Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, военный пенсионер, судимый:

9 октября 2017 года по приговору Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

11 января 2018 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 22 октября 2018 года;

7 октября 2019 года по приговору Серпуховского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 февраля 2021 года по отбытии наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Дзантуева Р.В. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Дзантуев Р.В. признан виновным в краже, а также покушении на кражу, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дзантуев Р.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что суд, рассмотрев дела в особом порядке, установив ряд смягчающих обстоятельств, в том числе, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, наличие у него тяжелых заболеваний, явку с повинной, полное признание вины и другие, необоснованно назначил ему лишение свободы, а также не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить данные нормы уголовного закона, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора "адрес" Рокитянский С.Г, опровергая ее доводы, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Дзантуев Р.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему были разъяснены и понятны.

Ходатайство Дзантуева Р.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, мировым судьей не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Дзантуев Р.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Дзантуева Р.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Дзантуеву Р.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, пенсионный возраст матери, наличие у осужденного статуса военного пенсионера, наличие медали "За воинскую доблесть", грамоты и благодарности Президента РФ, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания Дзантуевым Р.В. наказания, верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Дзантуева Р.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное постановление Серпуховского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года в отношении Дзантуева Радиона Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий