Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-7827/2022[77-3829/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Кучина В.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 603 от 1 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кучина В.В. и его защитника - адвоката Мартынова А.В. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 января 2022 года.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от 15 октября 2021 года

Кучин Всеволод Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, инвалид 3 группы, судимый:

19 марта 2012 года по приговору Коломенского городского суда Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

25 июня 2012 года по приговору Коломенского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5 апреля 2013 года по приговору Воскресенского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 19 марта 2012 года и от 25 июня 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 19 марта 2012 года и 25 июня 2012 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11 ноября 2013 года по приговору Коломенского городского суда Московской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней;

14 марта 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5 июля 2017 года по приговору Коломенского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; по постановлению Коломенского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, освобожденный 23 сентября 2020 года по отбытии наказания, осужден по:

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО1) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО4) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 11 марта 2021 года по 24 июня 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 27 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Кучина В.В. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационные жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кучин В.В. признан виновным в двух кражах с банковского счета; в краже из одежды, находившейся при потерпевшей; в краже с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 24 ноября 2020 года, 23 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, 16 февраля 2021 года в Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Мартынов А.В. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Кучина В.В, считает их незаконными. Указывает, что Кучин В.В. по всем преступлениям полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, частично возместил причиненный ущерб, что уменьшает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Отмечает, что суд установилряд смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещения имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного, имеющего ряд хронических заболеваний и являющегося инвалидом 3 группы, состояние здоровья близких родственников. Однако при назначении наказания суд не в полной степени оценил состояние здоровья Кучина В.В, а также необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений не учел, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более, чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Просит судебные решения отменить.

В кассационной жалобе осужденный Кучин В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что вину в совершении преступлений он признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил причиненный ущерб, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе "данные изъяты", является инвалидом 3 группы, проживает с престарелой матерью, страдающей заболеваниями и нуждающейся в постоянном уходе, в местах лишения свободы установлены новые тяжелые заболевания, однако судом необоснованно не были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание назначено путем частичного сложения, а не поглощения. Отмечает, что его судимости от 2012 и 2013 годов являются погашенными, в связи с чем, в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений. Обращает внимание, что по судимости от 14 марта 2017 года должен был быть применен акт амнистии. Просит судебные решения изменить по доводам жалобы, применить положения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и смягчить наказание до 1 года лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Кучина В.В. не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Кучина В.В. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений; протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, осмотра и просмотра видеозаписи, проверки показаний на месте; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Кучина В.В, потерпевших, а также протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступлений, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих доказательств и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. При этом выводы об их допустимости надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели каждого из преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Кучина В.В. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий по п. "г" ч. 3 ст. 158; п. "г" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку, по мнению автора жалобы, судимости по приговорам от 2012 и 2013 годов являются погашенными, судимости за преступления, совершенные до 2015 года и судимость от 2017 года, должны быть сняты и погашены в связи с актом амнистии от 24 апреля 2015 года, являются необоснованными. Указанные доводы проверялись судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли и правильно были отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, изложенных в апелляционном определении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Кучину В.В. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещения имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного, имеющего ряд хронических заболеваний и являющегося инвалидом 3 группы, состояние здоровья близких родственников, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен, как опасный, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен, как опасный, правовых условий для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам жалоб, окончательное наказание, назначенное Кучину В.В. по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Кучина В.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 января 2022 года в отношении Кучина Всеволода Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Мартынова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: