Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-7975/2022[77-3838/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного Серых Д.С. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N 1614 от 15 декабря 2005 года и ордер N 529 от 26 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серых Д.С. на приговор Дубненского городского суда Московской области от 10 августа 2021 года.

По приговору Дубненского городского суда Московской области от 10 августа 2021 года

Серых Данила Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Неволиной М.А, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Серых Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включаю сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включаю сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору; в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включаю сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступления совершены в период времени с 2019 года по 29 января 2021 года в г. Дубна Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Серых Д.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что был задержан сразу же после проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", при этом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил сотрудникам полиции места осуществленных им закладок, с наркотическими средствами, показал в телефоне их фотографии, сообщил о нахождении наркотических средств по своему месту жительства и показал их местонахождение, однако данные обстоятельства не были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что судом при назначении наказания также не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, наличие у него и его близких родственников хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Серых Д.С. в совершении преступления не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Серых Д.С. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями сотрудника полиции ФИО2, ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания осужденного, производства личного досмотра, осмотров места происшествия, обнаружения и изъятия наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах участия в качестве понятых; показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах обнаружения пакета с наркотическими средствами, проведения обыска; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Серых Д.С, производства оперативно-розыскных мероприятий; показаниями свидетеля ФИО1; результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами обыска, осмотра предметов, проверки показаний на месте, добровольной выдачи, личных досмотров; заключениями экспертов, согласно которым установлены вид и масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Серых Д.С, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Серых Д.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Серых Д.С. повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Серых Д.С. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Основания для признания в качестве смягчающих обстоятельств наличия у осужденного и его близких родственников хронических заболеваний у суда не имелось, поскольку они не относятся к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ (за неоконченные преступления) и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в результате применения при назначении наказания Серых Д.С. статей 66 УК РФ и 62 УК РФ, верхний предел наказания по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы является менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией, наказание должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, указание в приговоре на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ за совершение неоконченных преступлений является излишним, однако данное обстоятельство не влияет на его законность.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом мотивировано. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда также не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Серых Д.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дубненского городского суда Московской области от 10 августа 2021 года в отношении Серых Данилы Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: