Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8199/2022[77-4043/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденной Романиковой О.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Романиковой О.С. - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 776 от 1 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 февраля 2022 года в отношении Романиковой О.С..

По приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 7 декабря 2021 года

Романикова О.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, со средним общим образованием, трудоустроенная в "данные изъяты" зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Романиковой О.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Романиковой О.С. под стражей с момента ее фактического задержания 16 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 25 февраля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Романиковой О.С. оставлен без изменения.

По данному уголовному делу осужден также ФИО8, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Яковлевой Т.А, частично поддержавшей кассационное представление, просившей об отмене судебных решений в отношении Романиковой О.С. в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, осужденной Романиковой О.С. и ее защитника - адвоката Филимоновой Т.Н, просивших об отмене приговора и применении ст.82 УК РФ, судебная коллегия

установила:

по приговору Романикова О.С. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 21, 01 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени на территории "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной Романиковой О.С, выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Анализируя законодательство, указывает, что положения ч.3.2 ст.72 УК РФ содержат запрет на применение положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в отношении Романиковой О.С, как осужденной за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, и время содержания данного лица под стражей необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ повлияло на исход дела, поскольку повлекло фактическое сокращение срока отбытия назначенного Романиковой О.С. наказания, что не отвечает принципам законности и справедливости, закрепленным в уголовном законе, искажает саму суть правосудия и смысл судебного акта как акта правосудия. Просит отменить судебные решения в отношении Романиковой О.С, направить уголовное дело в отношении нее на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Романиковой О.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденных Романиковой О.С. и ФИО8, об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО8 и Романиковой О.С.; показаниями свидетеля ФИО14 об употреблении Романиковой О.С. наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах участия в следственных действия в качестве понятых; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов; заключениями экспертов; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Романиковой О.С. в инкриминированном ей деянии.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Романиковой О.С. преступления, место, время, способы его совершения, форма вины осужденной, мотивы, цели, а также мотивы, по которым суд принял доказательства, которые сомнений в их правильности не вызывают.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденной Романиковой О.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ, которая сторонами в кассационном порядке не оспаривается.

Наказание Романиковой О.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все данные о личности Романиковой О.С. судом при назначении наказания были учтены, так же как и смягчающие наказание обстоятельства, такие как: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, беременность осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Романиковой О.С. назначено с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ

Выводы суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания Романиковой О.С. наказания определен судом верно.

Вопреки доводам стороны защиты из материалов уголовного дела следует, что все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и беременность осужденной на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции, были известны судам, которыми обсуждались возможность применения ст.82 УК РФ, вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного Романиковой О.С. преступления, относящегося к категории особо тяжких, и общественную опасность ее действий, направленных против здоровья населения, суды не нашли оснований для применения положений ст.82 УК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст.82 УК РФ лицам разрешается при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора. В связи с чем вопрос о применении положений ст.82 УК РФ может быть разрешен при исполнении приговора.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Из приговора следует, что судом в срок наказания Романиковой О.С. зачтено время ее содержания под стражей с 16 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст.228.1 УК РФ.

Указанные ограничения уголовного закона суд первой инстанции оставил без внимания и необоснованно применил к Романиковой О.С. положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), предусматривающие льготные условия зачета времени содержания лица под стражей, которые на Романикову О.С, в силу прямого запрета, установленного в ч.3.2 ст.72 УК РФ, не распространяются, поскольку приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 7 декабря 2021 года она осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное сокращение времени фактического содержания Романиковой О.С. в исправительной колонии общего режима, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений с ухудшением положения осужденной, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

При таких обстоятельствах, кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. подлежит удовлетворению частично, приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 февраля 2022 года в отношении Романиковой О.С. в части зачета в срок наказания времени содержания ее под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в соответствии с правилами ст.ст. 396 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. удовлетворить частично.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 февраля 2022 года в отношении Романиковой О.С. в части зачета времени содержания ее под стражей в период с 16 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение в отношении Романиковой О.С. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: