Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-8237/2022[77-4018/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Степанова В.А. по поручению заместителя Генерального прокурора РФ, осужденной Стуловой И.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной-адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от30 августа 2007 года и ордер N 608 от 3 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Стуловой И.В. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года.

Стулова Ирина Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес" "адрес", неработавшая, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Стуловой И.В. и ее защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Степанова В.А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Стулова И.В. признана виновной в убийстве, совершенном 16 апреля 2021 года в г. Егорьевск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Стулова И.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным вследствие существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что признала свою вину и давала правдивые показания, что было учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Отмечает, что потерпевший постоянно применял в отношении нее физическую силу, ее провоцировал на эмоции, приводящие к тому, что она не осознавала факт совершаемых ею действий, в связи с чем, просит переквалифицировать ее действия на ст. 107 УК РФ. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел ее возраст, состояние здоровья ее матери, которая осталась без поддержки и помощи, поскольку находилась у нее на иждивении. Утверждает, что глубоко сожалеет о случившемся и раскаивается, готова загладить свою вину, оказав помощь семье погибшего.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. отмечает, что приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Стуловой И.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденной Стуловой И.В. и протоколом проверки ее показаний на месте, об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах убийства ее брата; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о ставших им известными обстоятельствах совершения убийства ФИО6; протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, очной ставки; установления смерти человека, освидетельствования, выемки, осмотра предметов; заключением эксперта о механизме образования, характере, локализации и степени тяжести, обнаруженных на трупе ФИО6 телесных повреждений и причине его смерти; заключениями экспертов о принадлежности следов крови; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе протоколов допросов свидетелей, протоколов следственных и процессуальных действий, заключений эксперта, надлежащим образом мотивированы.

Показания осужденной Стуловой И.В, а также потерпевшей и свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом изложенного, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Квалифицируя действия Стуловой И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, характера, локализации телесных повреждений у потерпевшего, предшествующего преступлению и последующего поведения виновной и потерпевшего, их взаимоотношения. При этом судом было учтено, что Стулова И.В. по мотиву личной неприязни к ФИО6, вооружившись шампуром, действуя с прямым умыслом, нанесла ему один удар металлическим шампуром в область грудной клетки, то есть локализации жизненно-важных органов, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, которые повлекли смерть потерпевшей.

Доводы жалобы о переквалификации действий осужденной на ст. 107 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом не установлено состояние аффекта у Стуловой И.В. в момент совершения преступления, а согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы сделан категоричный вывод о том, что в момент совершения преступления она не находилась в состоянии физиологического аффекта.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Стуловой И.В. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации ее преступных действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Стуловой И.В. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в низшем пределе санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств возраста осужденной, а также наличие у нее на иждивении матери, страдающей заболеваниями, у суда не имелось, поскольку они не относятся к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом при назначении наказания.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивированы в приговоре, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденной наказания определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Стуловой И.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года в отношении Стуловой Ирины Вячеславовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: