Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-8338/2022[77-4046/2022]

N 77-4046/2022

г. Саратов 23 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, при помощнике судьи Кузиной Е.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Иващенко М.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Иващенко М.В. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 2818 от 9 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иващенко М.В. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 7 апреля 2022 года.

По приговору Суземского районного суда Брянской области от 15 февраля 2022 года

Иващенко М.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Украины, со средним профессиональным образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

31 января 2011 года по приговору Перовского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4 сентября 2019 года по приговору Железнодорожного городского суда Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 29 октября 2019 года освобожден по отбытии наказания;

22 сентября 2020 года по приговору Одинцовского городского суда Московской области (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 24 ноября 2020 года и определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.2 ст.322 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО6 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года, назначено ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания осужденному Иващенко М.В. наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года с 5 ноября 2019 года по 14 февраля 2022 года, а также, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей по настоящему делу с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 7 апреля 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного Иващенко М.В. и его защитника - адвоката Баженовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Иващенко М.В. осужден за незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в Россию иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (4 преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иващенко М.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, и необоснованно не применены при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Просит изменить судебные решения и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Чернобаев А.А. просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Иващенко М.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному Иващенко М.В. наказания, верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ (4 преступления).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Иващенко М.В. не оспаривается.

Наказание Иващенко М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку Иващенко М.В. на момент совершения преступлений имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Иващенко М.В. преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ по уголовному делу не имеется.

В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказания, не имелось у суда оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом применены правильно.

Наказание по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено судом правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Иващенко М.В. наказания определен судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении осужденного, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Суземского районного суда Брянской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 7 апреля 2022 года в отношении Иващенко М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья