Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-8574/2022[77-4063/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Сергеева А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 613 от 10 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева А.В. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года.

По приговору Волоколамского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года

Сергеев Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, пенсионер, инвалид 2 группы, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сергееву А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 августа 2021 года из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Сергеева А.В. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сергеев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 14 августа 2021 года в Волоколамском городском округе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Указывает, что он положительно характеризуется, ранее не судим, является пенсионером, инвалидом 2 группы, принимает участие в воспитании своих малолетних внучек, на их глазах был подвергнут избиению со стороны потерпевшего ФИО1, при этом последний его удерживал, однако данные обстоятельствах не были учтены при назначении наказания. Утверждает, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, а он, Сергеев А.В. защищал себя и своих внучек от преступного посягательства потерпевшего, находясь в состоянии необходимой обороны. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. отмечает, что приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Сергеева А.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Сергеева А.В. и протоколом проверки его показания на месте, об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО2 о ставших ему известными обстоятельствах причинения ее брату телесных повреждений и смерти последнего; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о ставших им известными обстоятельствах совершения Сергеевым А.В. преступления; показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах госпитализации ФИО1; протоколами осмотра места происшествия; картой вызова скорой помощи; заключением эксперта о характере, локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1 и причине его смерти, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Сергеева А.В. отсутствуют, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания осужденного Сергеева А.В, а также потерпевшего и свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Сергеева А.В,, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показаниям осужденного Сергеева А.В. судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе об отсутствии доказательств виновности Сергеева А.В, оборонительном характере его действий и нахождении в состоянии необходимой обороны, проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом установлено, что Сергеев А.В. в состоянии необходимой обороны не находился, полученная им травма в результате ударов, нанесенных потерпевшим ФИО7, не причинила вреда его здоровью, а последующие действия осужденного по приисканию и применению кухонного ножа с длиной лезвия 20 см, которым им были нанесены ФИО7 четыре удара в область локализации жизненно-важных органов, являлись явно несоразмерными ранее имевшему место посягательству, которое уже было прекращено. Выводы об этом убедительно мотивированы судом в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами, у судебной коллегии нет.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Сергеева А.В. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Обвинительное заключение в отношении Сергеева А.В. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда.

Наказание Сергееву А.В. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес отсутствие судимости, признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, пожилой возраст, инвалидность 2 группы, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным Сергеевым А.В, наказания определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Сергеева А.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волоколамского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года в отношении Сергеева Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: