Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-9399/2022[77-4670/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Самсонова В.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Самсонова В.А. - адвоката Магомедсаидова А.А, представившего удостоверение N2753 от 25 мая 2016 года и ордер N188 от 24 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самсонова Виталия Андреевича на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 декабря 2021 года.

По приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 1 ноября 2021 года

Самсонов Виталий Андреевич, родившийся 11 декабря 1984 года в г.Горьком, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ряда ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Срок наказания Самсонову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 9 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 декабря 2021 года приговор изменен: отбывание наказания Самсонову В.А. в виде лишения свободы сроком на 10 лет назначено в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Самсонова В.А, возражений прокурора, выступление осужденного Самсонова В.А. и его защитника - адвоката Магомедсаидова А.А, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Самсонов В.А. признан виновным в убийстве ФИО9 в период времени с 30 ноября по 1 декабря 2020 года в г.Н.Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самсонов В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Выражает несогласие с признанием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Ссылаясь на п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает, что суд не мотивировал надлежащим образом свои выводы о том, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. Выражает несогласие с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 относительно агрессивности его поведения в момент инкриминированного деяния. Утверждает, что ударил отца, опасаясь противоправных действий последнего в процессе возникшего между ними словесного конфликта. Считает, что судом не принято во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказание и ходатайствовавшей о его смягчении. Ссылаясь на данные, положительно характеризующие его личность, указывает, что соответствующие сведения судом учтены не в полном объеме. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Митюрин В.М. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Самсонова В.А. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Самсонова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Правовая оценка действиям Самсонова В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Объективных сведений о том, что со стороны потерпевшего совершались действия, создающие опасность для жизни или здоровья ФИО9 не имеется. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам по делу суд дал в приговоре надлежащую оценку относительно их допустимости и достоверности, подробно проанализировав их в приговоре, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание Самсонову В.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины раскаяние в содеянном, положительные характеристики с прежних мест работы, состояние здоровья осужденного и наличие у него заболевание, а также состояние здоровья его родственников и наличие у них заболеваний.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Доводы осужденного о том, что судом не было учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, не свидетельствуют о нарушении уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение при совершении преступления, снизило способность к самоконтролю, усилило необоснованную агрессию, повлияло на формирование у осужденного умысла, характер его действий и выбор средств при совершении преступления. Данное обстоятельство судом бесспорно установлено и подтверждающие факт нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в приговоре приведены.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило применение положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Самсонову В.А. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб потерпевшей и защитника осужденного, внесены изменения в приговор, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 декабря 2021 года в отношении Самсонова Виталия Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: