Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-9449/2022[77-4675/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденной Зеленской Е.В, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденной Зеленской Е.В. - адвоката Лаврова С.А, представившего удостоверение N520 от 22 июня 2010 года и ордер N044687 от 5 июня 2022 года, посредством системы видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Зеленской Елены Валерьевны - адвоката Лаврова С.А. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 10 марта 2022 года.

По приговору Советского районного суда г.Брянска от 10 марта 2022 года

Зеленская Елена Валерьевна, родившаяся 24 сентября 1978 года в г.Брянске, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: г.Брянск, ул.Фокина, д.38, кв.13, проживавшая по адресу: г.Брянск, ул.Пролетарская, д.9, несудимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы защитника осужденной и возражения прокурора, выступление осужденной Зеленской Е.В. и ее защитника-адвоката Лаврова С.А, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, переквалификации действий осужденной, смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленская Е.В. признана виновной в убийстве ФИО8 9 октября 2021 года в г.Брянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Зеленской Е.В. - адвокат Лавров С.А. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуальных законов. Полагает, что судом при назначении наказания необоснованно было учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Зеленской Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО10, указывает, что судом не дано в приговоре должной оценки высказанной находившимся в состоянии агрессии и сильного алкогольного опьянения потерпевшим в адрес Зеленской Е.В. Проводя собственный анализ доказательств по делу, утверждает, что при совершении инкриминированного осужденной преступления, она действовала в состоянии необходимой обороны от противоправных действий ФИО8, превысив ее пределы. Считает, что действия Зеленской Е.В. подлежали квалификации по ч.1 ст.108 УК РФ. Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Зеленской Е.В. на ч.1 ст.108 УК РФ, либо приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденной прокурор Доржиев Ш.Д, опровергая доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор в отношении Зеленской Е.В. - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Зеленской Е.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденной Зеленской Е.В, которая признала вину в совершении преступления, и сообщила об обстоятельствах его совершения; показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, выемки; заключениями экспертов, иными доказательствами, указанными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей, при этом суд не нашел оснований сомневаться в их достоверности и установил, что они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и заключениями проведенных по делу экспертиз.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Показания потерпевшей ФИО12 и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной в преступлении, в том числе свидетеля ФИО10, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных, в том части в части направленности умысла осужденной на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их с друг другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденной и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия осужденной Зеленской Е.В. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных доказательств установлено, что Зеленская Е.В. действовала с прямым умыслом на убийство потерпевшего ФИО8 Об этом свидетельствуют ее действия, орудие преступления - нож, количество, характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов ножом ФИО8, причинению данных телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, при том, что нанося удар ножом в жизненно-важный орган, а именно грудь потерпевшего и причинив ему проникающее колото-резанное ранение с повреждением по ходу раневого канала сердца, вызвавшего массивную кровопотерю, от которой наступила его смерть, осужденная осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала ее наступления.

Судом установлен мотив совершения Зеленской Е.В. преступления в силу личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и обоюдной драки с потерпевшим ФИО8

Каких-либо оснований для признания в действиях Зеленской Е.В, умышленно причинившей смерть своему сожителю - ФИО8, превышения пределов необходимой обороны, не имеется. Вывод суда о том, что умысел на убийство возник у нее в связи с произошедшей ссорой, а также из-за противоправных действий потерпевшего, на почве возникших неприязненных отношений, судебная коллегия находит правильным.

С учетом этого, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и переквалификаций действий осужденной на ч.1 ст.108 УК РФ.

Объективных сведений о том, что со стороны потерпевшего совершались действия, создающие опасность для жизни или здоровья Зеленской Е.В. не имеется. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам по делу суд дал в приговоре надлежащую оценку относительно их допустимости и достоверности, подробно проанализировав их в приговоре, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки приводимым защитником в суде кассационной инстанции доводом, сам факт нахождения потерпевшего при инкриминируемых осужденной событиях в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для переквалификации ее действий на ч.1 ст.108 УК РФ, равно как и не свидетельствует о наступлении смерти потерпевшего в силу токсического отравления. Доводы защиты в этой части противоречат заключению судебно-медицинского эксперта N, согласно которому, смерть потерпевшего ФИО8 наступила от массивной кровопотери с развитием гиповолемического шока в результате полученного ранения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Зеленской Е.В. преступления: место, время, способ совершения, форма вины осужденной, мотивы, цели, наступившие последствия, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Наказание Зеленской Е.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние ее здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на формирование у осужденной умысла и ее поведение при совершении преступления, усилило ее эмоциональное состояние и обусловило совершение ею преступления, что отражено в приговоре.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило применение положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Зеленской Е.В, которое является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в соответствии с требованиями закона и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Зеленской Е.В. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Вид исправительного учреждения осужденной Зеленской Е.В. определен на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Зеленской Е.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осужденной и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Брянска от 10 марта 2022 года в отношении Зеленской Елены Валерьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденной Зеленской Е.В. - адвоката Лаврова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: