Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-9477/2022[77-4533/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Карпулева В.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного-адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 692 от 30 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпулева В.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 февраля 2022 года.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года

Карпулев Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с Карпулева В.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300 000 рублей.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Карпулева В.В. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Карпулев В.В. признан виновным в убийстве, совершенном 29 мая 2021 года в г. Наро-Фоминск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карпулев В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными вследствие существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что приговор основан на предположениях, а его виновность не подтверждена совокупностью допустимых и достоверных доказательств, показания свидетелей являются противоречивыми. Цитируя установленные приговором обстоятельства, отмечает, что судом установлено противоправное поведение потерпевшего, однако суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора, какие именно действия были совершены потерпевшим, и как они повлияли на его дальнейшие действия. Утверждает, что семь страниц описательно-мотивировочной части приговора скопированы из обвинительного заключения, а не изготовлены судьей. Обращает внимание, что показания свидетеля ФИО2, в нарушение ст. 281 УПК РФ, были оглашены без согласия сторон, при том, что в ходе предварительного следствия очной ставки между ним и данным свидетелем не проводилось, в связи с чем, они являются недопустимыми доказательствами и должны быть исключены из приговора. Приводит доводы, что его показания относительно того, что потерпевший ФИО3 напал на него, нанеся удары лопатой, а он, взяв топор, защищал свою жизнь и здоровье, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, однако суд безосновательно отнесся к ним критически. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Карпулева В.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: оглашенными показаниями осужденного Карпулева В.В, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника-адвоката в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте, об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО1 о ставших ему известными обстоятельствах убийства брата; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 об обстоятельствах конфликта между Карпулевым В.В. и ФИО3, и ставших известными обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах выезда на место происшествия, госпитализации потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО6; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки; заключением эксперта о механизме образования, характере, локализации и степени тяжести, обнаруженных на трупе ФИО3 телесных повреждений и причине его смерти; заключением эксперта о принадлежности крови, обнаруженной на предметах; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов кассационной жалобы о том, что постановленный в отношении Карпулева В.В. приговор основан на предположениях, а доказательства его виновности отсутствуют.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе протоколов допросов свидетелей, протоколов следственных и процессуальных действий, заключений экспертов, надлежащим образом мотивированы.

Показания осужденного Карпулева В.В, данные в ходе предварительного следствия, а также потерпевшего и свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований оговора осужденного Карпулева В.В. не установлено судом.

Показаниям осужденного Карпулева В.В, данным им в ходе судебного заседания, судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Проверив доводы осужденного относительно наличия со стороны потерпевшего ФИО1 преступного посягательства на его жизнь и здоровье, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам. При этом указанные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного довод жалобы о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 108 УК РФ не могут быть признаны обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что содержание описательно-мотивировочной части приговора фактически скопировано из обвинительного заключения, являются несостоятельными. То обстоятельство, что содержание ряда доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не противоречит их содержанию, изложенному в обвинительном заключении, не свидетельствует о формальном подходе суда к проверке доказательств в ходе судебного разбирательства.

Являются несостоятельными и доводы жалобы о необоснованном оглашении показаний свидетелей, поскольку данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Обвинительное заключение в отношении Карпулева В.В. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Квалифицируя действия Карпулева В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, характера, локализации телесных повреждений у потерпевшего, предшествующего преступлению и последующего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. При этом судом было учтено, что Карпулев В.В. из личной неприязни к ФИО3, вооружившись топором, целенаправленно, действу с прямым умыслом, нанес ему не менее 9 ударов топором по различным частям тела, в том числе, в область локализации жизненно-важных органов - головы и туловища, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, которые повлекли смерть потерпевшего.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Карпулева В.В. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда.

Наказание Карпулеву В.В. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Гражданский иск о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, причиненного преступлением, рассмотрен в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий в результате преступления, степени вины причинителя вреда, с соблюдением принципов разумности и справедливости, наличия у осужденного в силу возраста и трудоспособности реальной возможности по исполнению приговора в данной части.

Оснований не согласиться с указанными в приговоре размерами компенсации морального вреда не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Карпулева В.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 февраля 2022 года в отношении Карпулева Виктора Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: