Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9485/2022[77-4693/2022]

N77-4693/2022

г. Саратов 11 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А, при помощнике судьи Филипповой К.С, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, защитника осужденного Жемчужникова А.Г. - адвоката Кривцова Д.С, представившего удостоверение N3141 от 22 ноября 2021 года и ордер N893 от 24 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жемчужникова Андрея Глебовича на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 июня 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 6 сентября 2021 года.

По приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 июня 2021 года

Жемчужников Андрей Глебович, родившийся 20 июня 1951 года в г. Горьком, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 6 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного Жемчужникова А.Г. - адвоката Кривцова Д.С, поддержавшего доводы жалобы осужденного об отмене судебных решений и оправдании осужденного, выслушав мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности судебных решений, суд

установил:

по приговору Жемчужников А.Г. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 28 августа 2020 года на территории Канавинского района г.Н.Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жемчужников А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что выводы суда о его виновности в преступлении не подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Указывает, что поворот налево совершал безопасно, когда полоса встречного движения была свободна от транспортных средств. Утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего, в связи с неверно избранной им скоростью движения и незначительным стажем вождения. Полагает об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия. Делает вывод об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Просит судебные решения отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Рыжов Д.М, потерпевший Васильев А.А. просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные решения в отношении Жемчужникова А.Г. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда о виновности Жемчужникова А.Г. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Жемчужникова А.Г. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и о причиненных ему телесных повреждениях по причине нарушения Жемчужниковым А.Г. правил дорожного движения; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия; заключениями экспертов о характере, количестве, локализации, тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО8, иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены в приговор.

Показания потерпевшего, свидетелей и другие доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Как усматривается из приговора, показания потерпевшего и свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами и они на законном основании положены в основу приговора.

Вывод суда о виновности осужденного Жемчужникова А.Г. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Жемчужникова А.Г. и характере действий потерпевшего при управлении им мотоциклом до момента дорожно-транспортного происшествия проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что причиной столкновения явилось нарушение правил дорожного движения водителем Жемчужниковым А.Г, который управляя автомобилем "Kia Rio" г/н N, двигаясь по проезжей части дороги ул.Мурашкинская г.Н.Новгорода со стороны ул.Совнаркомовская в направлении ул.Сергея Акимова, остановился перед поворотом на проезжую часть дороги, ведущую во двор домов 16 и 18 по ул.Мурашкинская, намереваясь совершить поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам, которую пересекать запрещено, и оказался на полосе встречного движения, двигаясь под острым углом к краю проезжей части в направлении поворота во дворы указанных домов, выехал на крайнюю левую полосу, где в районе дома 16 ул.Мурашкинская в Канавинском районе г.Н.Новгорода не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо мотоциклу "Kawasaki" N под управлением Васильеву А.А, и допустил столкновение указанных транспортных средств, в результате которого Васильеву А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, не соглашаться с которым у суда оснований не имеется.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе об обоюдной вине в совершении дорожно-транспортного происшествия его и потерпевшего ФИО8, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением аргументированных решений, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Проведя подробный и глубокий анализ каждого из доказательств, положенных в основу приговора, а также их совокупности, правильно установив фактические данные, подтверждающиеся как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами, изложенными в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о месте, времени, иных обстоятельствах, приведших к столкновения транспортных средств под управлением Жемчужникова А.Г. и под управлением ФИО8, убедительно мотивировав выводы.

Доводы жалобы о превышении скоростного режима ФИО8, а также невиновности осужденного Жемчужникова А.Г. в совершении инкриминированного ему деяния, опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами, выводы об этом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, судом установлены все обстоятельства ДТП, подлежащие доказыванию, сделан обоснованный вывод о том, что именно нарушение Жемчужниковым А.Г. правил дорожного движения повлекло выезд автомашины под его управлением на полосу встречного движения, осуществление маневра поворота налево, не уступив дорогу движущемуся по ней слева от него по своей полосе движения мотоциклу под управлением ФИО8, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств и наступили последствия в виде причинения потерпевшим тяжкого вреда здоровью.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, установил, вопреки доводам кассационной жалобы, в достаточной степени обстоятельства произошедшего, пришел к мотивированному выводу о том, что в создавшейся дорожной обстановке действия осужденного Жемчужникова А.Г, связанные с нарушением пп.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.8, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ и разметки 1.1. Приложения N2 к Правилам дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Момент возникновения опасности для водителя Жемчужникова А.Г. в условиях данного дорожно-транспортного происшествия судом установлен правильно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Жемчужникова А.Г, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.264 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы о невиновности Жемчужникова А.Г. безосновательны, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные и обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированны и обоснованы, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания, при этом основания для оправдания Жемчужникова А.Г, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, у суда отсутствовали.

Доводы осужденного по существу сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на всей их совокупности, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Наказание Жемчужникову А.Г. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, состояние здоровья осужденного, его возраст, состояние здоровья его родственников, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Жемчужникову А.Г. как основное, так и дополнительное наказание, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, которые аналогичны доводам кассационной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 июня 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 6 сентября 2021 года в отношении Жемчужникова Андрея Глебовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья