Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9520/2022[77-4679/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Белова П.Б, посредством системы видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белова П.Б. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 ноября 2021 года в отношении Белова П.Б..

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года

Белов П.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий 2 несовершеннолетних детей, со средним образованием, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый 29 октября 2012 года по приговору Видновского городского суда Московской области по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 18 апреля 2017 года;

осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за два преступления в отношении ФИО7 и ФИО8) к 3 годам лишения свободы;

п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Белову П.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Белову П.Б. зачтено время содержания под стражей с 15 сентября 2020 года до 10 марта 2021 года включительно, а также с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Белову П.Б. зачтено также время его нахождения под домашним арестом с 11 марта 2021 года до 10 августа 2021 года включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, то есть два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 ноября 2021 года приговор в отношении Белова П.Б. изменен:

указано, что Белову П.Б. за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 cт. 158 УК РФ (за преступления в отношении ФИО7, ФИО8) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

исключено из резолютивной части приговора указание суда об изменении Белову П.Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В остальной части этот приговор в отношении Белова П.Б. оставлен без изменения.

По уголовному делу осуждены также ФИО9, ФИО10, ФИО11, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Белова П.Б, выступление осужденного Белова П.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Белов П.Б. признан виновным и осужден за два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белов П.Б. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми, необоснованными и незаконными. Полагает, что приговор построен на предположениях и догадках. Утверждает, что ряд доказательств не изложен в приговоре. Обращает внимание, что ФИО12 и ФИО8 являются супругами, ведут совместное хозяйство, вместе с тем следствием не установлено кому из них принадлежит жилище и похищенные вещи, а также причинен ущерб преступлением. Отмечает, что не доказана принадлежность ножа, изъятого в ходе обыска в его жилище, потерпевшему ФИО8 Указывает на неверное определение статуса ФИО12 как свидетеля, так как фактически он также является потерпевшим, и его показания как свидетеля являются недопустимым доказательством. Полагает, что судом необоснованно критически оценены показания ФИО13 о том, что изъятый у осужденного нож принадлежит Белову П.Б, и показания ФИО14, ФИО13 и ФИО9 о том, что осужденный находился дома в ночь с 27 на 28 июля 2020 года. Просит отменить судебные решения в части осуждения его по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО8).

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Белова П.Б. подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре, не содержат противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные письменные материалы, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Белова П.Б.

Доводы осужденного о том, что в приговоре не приведено содержание доказательств, на которых суд первой инстанции основывал свои выводы о виновности Белова П.Б, опровергаются текстом приговора.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, каких-либо не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, не установлено.

Вывод суда о виновности не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Суд пришел к выводу о том, что Белов П.Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, два из которых совершены группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8), и одно - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (в отношении потерпевшего ФИО15).

Доводы, приводимые осужденным в кассационной жалобе, о принадлежности ему ножа, обнаруженного при обыске в его жилище, и о наличии алиби на даты совершения преступлений в отношении ФИО7 и ФИО15, проверялись судами первой и апелляционной инстанции и были мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность доказательств, которым эти утверждения осужденного противоречат, а именно: содержанием телефонных сообщений между Беловым П.Б. и его супругой, биллингом соединений Белова П.Б. в районе проживания потерпевших, нахождение автомобиля осужденного в районе проживания потерпевших, обнаружением по месту проживания Белова П.Б. банковских карт на имя потерпевших, ножа, похищенного из дома ФИО8

Протокол опознания ножа составлен в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, техническая ошибка в дате его составления устранена судом первой инстанции путем допроса участвующих в следственном действии лиц.

Вопреки позиции Белова П.Б, материалы уголовного дела не содержат данных об обстоятельствах, которые бы свидетельствовали о необходимости придания супругу потерпевшей ФИО8 или иному лицу статуса потерпевшего, само по себе наличие родственных связей между потерпевшей и свидетелем не дает оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством или для их критической оценки.

Действия осужденного Белова П.Б. судом квалифицированы с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Белова П.Б. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий.

Наказание Белову П.Б. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белову П.Б, суд первой инстанции обоснованно признал наличие малолетних детей у виновного, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства - в соответствии с требованиями п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении Белова П.Б. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются верными.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, и частично удовлетворил их с приведением надлежащей мотивации в определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, они являлись предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, и о незаконности обжалуемых судебных решений не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Белова П.Б. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 ноября 2021 года в отношении Белова П.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белова П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: