Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9618/2022[77-4708/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Дигачёва Н.С, посредством системы видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дигачёв Н.С. на приговор Волоколамского городского суда Московский области от 6 декабря 2021 года.

По приговору Волоколамского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года

Дигачёв Н.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, неработавший, инвалид 3 группы, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый 14 января 2021 года по приговору Лотошинского районного суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 14 января 2021 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 14 января 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Дигачёву Н.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ему в срок наказания время содержания под стражей с 6 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Дигачёва Н.С, возражений прокурора, выступление осужденного Дигачёва Н.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Дигачёв Н.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дигачёв Н.С, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания необоснованно не учтено состояние его здоровья, и не признано наличие у него заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обращает внимание, что при исполнении приговора от 14 января 2021 года он не нарушал правила, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не привлекался к административной и уголовной ответственности, полностью раскаялся и признал свою вину. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Дигачёва Н.С. подтверждается показаниями осужденного об обстоятельствах, при которых он приобрел и хранил для личного употребления части растений конопли, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении осужденного.

Судом дана верная квалификация действиям Дигачёва Н.С. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Дигачёва Н.С. в совершении преступления.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, наказание ему назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии у Дигачёва Н.С. заболевания было известно суду, однако оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим судом не установлено. К категории обязательных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ состояние здоровья не относится. Оснований для иных выводов судебная коллегия не имеет.

Таким образом, при назначении Дигачёву Н.С... наказания судом учтены все известные на момент постановления приговора значимые обстоятельства.

Выводы суда о назначении Дигачёв Н.С. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Вопреки доводам осужденного суд принял основанное на правильном применении положений ч. 5 ст. 74 УК РФ решение об отмене условного осуждения по приговору суда от 14 января 2021 года и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку Дигачёв Н.С, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. Размер наказания определен правильно.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Дигачёву Н.С. на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волоколамского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года в отношении Дигачёва Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: