Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 7У-962/2022[77-1912/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Щадных Д.А. и Клименко Н.Ю, при секретаре Тупиченко Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Маснабиева Ш.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018 года и ордер N 431 от 18 апреля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маснабиева Ш.М. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 марта 2017 года.

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 28 марта 2017 года

Маснабиев Шамиль Минефидаисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", имеющий на иждивении родителей -пенсионного возраста, несудимый, осужден по:

пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений от 6 и 26 февраля, 3, 4, 17 и 24 марта 2015 года), с применением ст. 64 УК РФ, за каждое из преступлений к 7 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 9 марта 2015 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 29 марта 2015 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 31 марта 2015 года) к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 марта 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 1 апреля 2015 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же делу осуждены Минигулов Р.А, Самигуллина Р.В, Гафурова Ф.А, в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Маснабиева Ш.М. и его защитника-адвоката Попова А.С, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Маснабиев Ш.М. признан виновным в шести незаконных сбытах наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 6 февраля по 31 марта 2015 года в Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маснабиев Ш.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначенным с нарушением требований ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Полагает, что в результате последовательного применения вышеуказанных норм ему не могло быть назначено лишение свободы на срок более 6 лет 8 месяцев. Не соглашается с квалификацией его действий по шести эпизодам как оконченных преступлений со ссылкой на п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления)". Указывает, что сбыт наркотиков происходил под контролем сотрудников полиции, осуществлявших в отношении членов организованной преступной группы ОРМ "Наблюдение", приобретатели наркотиков сразу после их получения задерживались полицией, наркотики у них изымались, а следовательно, преступные последствия от совершенных им действий не наступили. Считает, что ОРМ "Оперативный эксперимент" 29 марта 2015 года произведено с нарушением требований ФЗ "Об ОРД" без достаточных правовых оснований, в целях, не предусмотренных законом, так как схема совершения преступлений уже была известна сотрудникам полиции, личности членов преступной группы были установлены. Также считает, что все совершенные им преступления необоснованно квалифицированы как 9 отдельных преступлений, поскольку совершены одинаковым способом, в короткий промежуток времени, объединены единым умыслом и подлежат квалификации как единое покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Маснабиева Ш.М. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденных Маснабиева Ш.М, Миникулова Р.А, Самигуллина Р.В, Гафуровой Ф.А, Купченко М.О. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах приобретения наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО10, ФИО6, ФИО39, ФИО17, ФИО18, ФИО7 об обстоятельствах участия в качестве представителей общественности; показаниями сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, задержания осужденных, обнаружения и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО36, ФИО37 об обстоятельствах участия в качестве понятых; показаниями свидетеля ФИО38; результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами обыска, личного досмотра, выемки, осмотра предметов; заключениями экспертов, согласно которым установлены вид и масса изъятых наркотических средств; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Вопреки доводам жалобы, показания осужденного Маснабиева Ш.М, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключение эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с установленными обстоятельствами, действия Маснабиева Ш.М. правильно квалифицированы по пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений от 6 и 26 февраля, 3, 4, 17 и 24 марта 2015 года), ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 9 марта 2015 года), ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 29 марта 2015 года), ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 31 марта 2015 года).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Маснабиева Ш.М. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы жалобы о переквалификации действий осужденного с пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений от 6 и 26 февраля, 3, 4, 17 и 24 марта 2015 года) на неоконченные преступления - покушения по причине того, что сбыт наркотических средств происходил под контролем сотрудников полиции, осуществлявших в отношении членов организованной преступной группы ОРМ "Наблюдение", являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

При этом по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 23 декабря 2010 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

Вместе с тем, в отношении Маснабиева Ш.М. и иных лиц проводились оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение", в рамках которых и были изъяты наркотические средства, такое оперативно-розыскное мероприятие, как "Проверочная закупка" в отношении данных лиц не осуществлялось, в связи с чем, действия Маснабиева Ш.М. по пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений от 6 и 26 февраля, 3, 4, 17 и 24 марта 2015 года), судом верно квалифицированы, как оконченные преступления.

Вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена. Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступлений, сформировался у осужденного Маснабиева Ш.М. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом от 27 сентября 2013 года, и исследованы в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Подробные суждения об этом и выводы, с которыми судебная коллегия согласна, приведены в судебных решениях.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при п роизводстве оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками, а также следственных действий органами предварительного следствия допущено не было.

Доводы жалобы о квалификации действий осужденного Маснабиева Ш.М. на ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как единого продолжаемого преступления, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в каждом конкретном случае у осужденного возникал самостоятельный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в различное время, в различных местах, предназначенных для разных приобретателей.

Наказание по пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений от 6 и 26 февраля, 3, 4, 17 и 24 марта 2015 года), ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 9 марта 2015 года), ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 29 марта 2015 года) назначено справедливое.

Оснований для применения в отношении Маснабиева Ш.М. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования уголовного закона надлежащим образом выполнены не были.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет.

В силу положений ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УПК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу закона, при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Как следует из содержания судебных решений и материалов уголовного дела, Маснабиев Ш.М, в том числе, осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 31 марта 2015 года) к 7 годам лишения свободы.

При назначении наказания Маснабиеву Ш.М. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении неработающих родителей-пенсионеров, имеющееся у его отца тяжелое хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах согласно требованиям ч. 2 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого Маснабиев Ш.М. признан виновным, составляет 6 лет 8 месяцев лет лишения свободы (1/2 от 20 лет=10 лет, 2/3 от 10 лет=6 лет 8 месяцев).

Таким образом, суд при определении срока наказания Маснабиеву Ш.М. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, требования ч. 2 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ фактически не учел, чем нарушил требования уголовного закона.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Маснабиеву Ш.М. наказание как по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, назначив его по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Маснабиева Ш.М. удовлетворить частично.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 марта 2017 года в отношении Маснабиева Шамиля Минефидаисовича изменить:

смягчить наказание, назначенное Маснабиеву Ш.М. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений от 6 и 26 февраля, 3, 4, 17 и 24 марта 2015 года), ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 9 марта 2015 года), ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 29 марта 2015 года), ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 31 марта 2015 года), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маснабиеву Ш.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Маснабиева Ш.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: