Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-9812/2022[77-4660/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Малинкина Е.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малинкина Е.А. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года.

По приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года

Малинкин Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, работавший "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый 18 апреля 2017 года по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от18 апреля 2017 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения по приговору от 18 апреля 2017 года, с 1 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года, время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 21 января 2021 года по 22 января 2021 года, время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 22 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Малинкина Е.А, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене приговора, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Малинкин Е.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 20 января 2021 года в г. Долгопрудный Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малинкин Е.А. выражает несогласие с приговором, считает, что он вынесен с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции, в левом боков наружном кармане его куртки был обнаружен сверток с наркотическим средством - героин, массой 2, 72 грамма, который он выдал добровольно, в ответ на вопрос сотрудника полиции о наличии у него при себе запрещенных веществ, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 Считает, что иных доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудникам полиции было известно о том, что он хранит при себе наркотическое средств, материалы уголовного дела не содержат. Обращает внимание, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления были признано судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. Считает, что судом необоснованно не применены положения уголовного закона, изложенные в примечании к ст. 228 УК РФ, и он не был освобожден по данному основанию от уголовной ответственности, как лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, отмечает, что приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Малинкина Е.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Малинкина Е.А. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями сотрудников полиции ФИО10 ФИО11 об обстоятельствах задержания Малинкина Е.А, производств личного досмотра, обнаружения и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12 об обстоятельствах участия в качестве понятых; протоколами личного досмотра, осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому был определен вид и масса изъятого наркотического средства, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Малинкина Е.А. и свидетелей, а также протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Малинкина Е.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что в отношении Малинкина Е.А. подлежало применению примечание к ст. 228 УК РФ вследствие того, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что у него имеется наркотическое средство героин и выдал его, являются несостоятельными, поскольку осужденный сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства, уже после его непосредственного задержания, в условиях, исключающих дальнейшее незаконное хранение наркотического средства, которое и было изъято.

Вопреки доводам жалобы, наказание Малинкину Е.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние, дача признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, и с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также основания отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УПК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным Малинкиным Е.А. наказания определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Малинкина Е.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года в отношении Малинкина Евгения Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: