Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8а-27568/2022[88а-27777/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волосовский комбикормовый завод" на определение Белгородского областного суда от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волосовский комбикормовый завод" к Администрации города Белгорода, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение представителя общества с ограниченной ответственностью "Волосовский комбикормовый завод" Гусева П.П, участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Администрации города Белгорода от 27 ноября 2014 года N 236 установлена кадастровая стоимость земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", в следующем размере: участок с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; участок с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; участок с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; участок с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; участок с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; участок с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; участок с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Волосовский комбикормовый завод" (далее ООО "Волосовский комбикормовый завод"), являясь с 28 сентября 2021 года собственником указанных земельных участков, обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере их рыночной стоимости, ссылаясь на необоснованное завышение кадастровой стоимости объектов и нарушение его прав, как плательщика земельного налога.

Определением Белгородского областного суда от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 года, производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Волосовский комбикормовый завод" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 1 сентября 2022 года через Белгородский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы ООО "Волосовский комбикормовый завод", выражая несогласие с выводами судов о прекращении производства по делу, указывает, что административный истец, как новый собственник земельных участков, имеет право на повторное обращение в суд с заявлением об оспаривании их кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, не смотря на то, что данное право было реализовано их прежним собственником.

В письменных возражениях Администрация города Белгорода и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2020 года Акционерное общество "ИНВЕСТТОРГБАНК", буди собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, обращалось в суд административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости данных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков, по результатам которой Акционерное общество "ИНВЕСТТОРГБАНК" отказалось от административного иска.

Определением Белгородского областного суда от 15 декабря 2020 года судом принят отказ Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" от административного иска, производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что отказ от иска не нарушает прав административного истца, поскольку по результатам экспертного исследования рыночная стоимость объектов недвижимости установлена в большем размере, чем их кадастровая стоимость.

Вышеуказанные земельные участки по договору купли-продажи от 18 июня 2021 года были приобретены ООО "Волосовский комбикормовый завод".

10 февраля 2022 года с требованием о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N по состоянию на 1 января 2014 года обратилось ООО "Волосовский комбикормовый завод".

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от административных исковых требований, принятое по административному делу о том же предмете и по тем же основаниям.

Судами указано, что требование административного истца по настоящему делу об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 14 января 2014 года, тождественно требованию, заявленному ранее Акционерным обществом "ИНВЕСТТОРГБАНК".

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Как следует из части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", отказ в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости препятствуют повторному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости (пункт 2 части 1 статьи 134, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих ООО "Волосовский комбикормовый завод" объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года уже реализовано их прежним собственником, а повторное обращение с аналогичными требованиями законом не предусмотрено, выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются правильными.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учётом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

определение Белгородского областного суда от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волосовский комбикормовый завод" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи