Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-27898/2022[88а-28973/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фадеева М.Е. на решение Ленинского районного суда города Курска от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 2 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фадеева М.Е. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, руководителю УФССП России по Курской области - главному судебному приставу Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Фадеев М.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В. по неполучению его почтовой корреспонденции и ненаправлении ответа по существу заявления.

В обоснование заявленных требований указал, что административным истцом по адресу: "адрес" было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, однако конверт вернулся ему обратно, без ответа и разъяснений о том, куда необходимо обратиться. Полагал, что незаконным бездействием старшего судебного пристава нарушено право административного истца на своевременное получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем просил компенсацию в сумме 550 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 2 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 сентября 2022 года, Фадеев М.Е. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на ненаправление ему судом возражений административного ответчика на административный иск, в силу чего был лишен возможности совершить необходимые процессуальные действия.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, исходил из того, что письмо было направлено административным истцом по ненадлежащему адресу, наименование адресата было неопределенным (главный судебный пристав Курской области или старший судебный пристав ОСП), в связи с чем неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии административных ответчиков и нарушении прав Фадеева М.Е.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Курской области (пункт 2 Положения об УФССП России по Курской области, утв. приказом ФССП России от 30 апреля 2020 года N 356).

Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области - главным судебным приставом Курской области является Шкурина Е.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес Управления: город Курск, улица Черняховского, дом 4.

По адресу: "адрес" находится ОСП по "адрес".

Фадеев М.Е. отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области 31 января 2022 года через администрацию учреждения направил обращение, адресовав его "Главному Приставу Курской области, "адрес"", которое в конверте 16 февраля 2022 года было возвращено отправителю, адресат не найден.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статья 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закрепляет требования к содержанию письменного обращения граждан: гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).

Из положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 следует, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отсутствии адресата по указанному адресу. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными. Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует. Нарушения прав административного истца, не установлено.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судами допущено нарушение норм материального или процессуального права.

Указание в кассационной жалобе на то, что судом в нарушение норм процессуального права не направлены административному истцу письменные возражения административного ответчика, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фадеева М.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи