Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-28200/2022[88а-28976/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бойко А.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бойко Андрея Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Бойко А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе государственного кадастрового учета от 13 декабря 2021 года, возложить обязанность на осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка.

В обоснование административных исковых требований указал, что во исполнение вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Бойко А.В. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на два участка, в том числе с учетом приобретенной по договору купли-продажи от 9 марта 2021 года доля в праве на исходный участок с кадастровым номером N, принадлежащей ФИО5 Однако в кадастровом учете и регистрации прав было отказано со ссылкой на истечение срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета и регистрации прав.

Полагал отказ в регистрации права незаконным и нарушающим права административного истца.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 сентября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2022 года, Бойко А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы ссылается на то, что в представленных на государственную регистрацию документах отсутствуют противоречия; право собственности ФИО5 в исходном земельном участке было прекращено до момента осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, образованного решением Щелковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Оспариваемые судебные акты нарушают принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта, при этом оспариваемый отказ административного ответчика не содержит никаких оснований к этому, а также ссылок на нормативно-правовые акты, послужившие основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению Бойко А.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области соответствует требованиям действующего законодательства, принято уполномоченным лицом, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу 8 февраля 2021 года решением Щелковского городского суда Московской области от 7 августа 2020 года по делу N произведен выдел из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 160 765+/-1002 кв.м, части земельного участка площадью 80 382 кв.м, с долей Бойко А.В. в новом земельном участке - 33/50, долей ФИО5 - 17/50. Право собственности Бойко А.В, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на исходный земельный участок с кадастровым номером N прекращено.

Между Бойко А.В. и ФИО5 5 марта 2021 года заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, в соответствии с которым Бойко А.В. приобрел у ФИО5 принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

25 августа 2021 года Бойко А.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации на свое имя права собственности на земельный участок общей площадью 80 382 кв.м, к которому приложил решение Щелковского городского суда Московской области от 7 августа 2020 года по делу N, которым осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером N с выделением в общую долевую собственность Бойко А.В. и ФИО5 одного земельного участка и в собственность ФИО6 и ФИО7 другого земельного участка.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 15 сентября 2021 года государственная регистрация прав приостановлена до 10 декабря 2021 года, поскольку с заявлением обратились не все участники общей долевой собственности на образованные земельные участки и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о праве общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N

Государственным регистратором прав 18 ноября 2021 года в Щелковский городской суд Московской области был направлен запрос о предоставлении определения Щелковского городского суда Московской области о замене соистца ФИО5 в рамках гражданского дела N на его правопреемника Бойко А.В. с отметкой о вступлении его в законную силу, ответ на который не был получен на момент рассмотрения заявления.

Уведомлением Щелковского отдела Управления Росреестра по Московской области от 13 декабря 2021 года Бойко А.В. отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости и государственной регистрации прав на него со ссылкой на то, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и регистрации прав, наличии противоречий в сведениях ЕГРН.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положения которого предусматривают, в частности, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 5 части 2 статьи 14, пункты 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в решении о приостановлении государственной регистрации (пункт 5 части 1 статьи 26, статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Учитывая приведенные нормы материального права, фактические обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При проведении правовой экспертизы представленных документов установлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами административного истца, которые в течение срока приостановления устранены не были, в связи с чем решения административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются законными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бойко А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи