Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-28212/2022[88а-28970/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Станция дорожного обслуживания автомобилей на Варшавском шоссе "Мотель Варшавский" на решение Московского областного суда от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Станция дорожного обслуживания автомобилей на Варшавском шоссе "Мотель Варшавский" о признании недействующими в части Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, 2018 год, 2020 год, 2021 год.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя акционерного общества "Станция дорожного обслуживания автомобилей на Варшавском шоссе "Мотель Варшавский" Истрашкиной А.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

распоряжениями министерства имущественных и земельных отношений Московской области от 24 ноября 2016 года N 13ВР-1800, от 27 ноября 2017 года N 13ВР-1746, от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947, от 26 ноября 2020 года N 15ВР-1607, размещенными на официальном сайте правительства Московской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в официальном печатном издании - газете "Ежедневные новости. Подмосковье", утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, 2018 год, 2020 год, 2021 год соответственно (далее - Перечни).

В Перечни на 2017 год под пунктом 982 включено нежилое здание с кадастровым номером N, под пунктом 983 включено нежилое здание с кадастровым номером N; на 2018 год под пунктом 1052 включено нежилое здание с кадастровым номером N под пунктом 1053 - нежилое здание с кадастровым номером N; на 2020 год под пунктом 1925 включено нежилое здание с кадастровым номером N, под пунктом 1926 - нежилое здание с кадастровым номером N и на 2021 год под пунктом 1997 включено нежилое здание с кадастровым номером N, под пунктом 1998 - нежилое здание с кадастровым номером N.

АО "Станция дорожного обслуживания автомобилей на Варшавском шоссе "Мотель Варшавский" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующими перечисленные выше пункты Перечней на 2017 год, 2018 год, 2020 год, 2021 год полагая, что спорные объекты недвижимости не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Включение спорных объектов недвижимости в Перечни возлагает на юридическое лицо обязанность по уплате налога на имущество организации в завышенном размере.

Решением Московского областного суда от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Пункт 983 Перечня на 2017 год, пункт 1053 Перечня на 2018 год признаны недействующими. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 сентября 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2022 года, АО "Станция дорожного обслуживания автомобилей на Варшавском шоссе "Мотель Варшавский" просит об отмене состоявшихся судебных актов в части требований, по которым в удовлетворении отказано. В доводах жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не дал надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным административным истцом, согласно которым под торговую деятельность в обоих зданиях отводилось менее 20 % от общей площади, остальную площадь зданий занимают складские помещения. Указывает, что неверно сделан вывод о том, что генеральный директор административного истца был согласен с выводами комиссии и не оспаривал их в ходе рассмотрения дела, так как при осмотре помещений согласился с отметками в технических паспортах зданий.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом исполнительной власти, в пределах компетенции с соблюдением порядка принятия и опубликования. Достоверных сведений о расположении нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N в границах земельного участка с кадастровым номером N не имеется. Основания включения спорных объектов недвижимости в Перечень на 2017, 2018, 2020, 2021 год, исходя только из вида разрешенного использования земельного участка, у министерства имущественных отношений Московской области отсутствовали. На дату принятия нормативного правового акта по включению объектов в Перечни на 2017 и 2018 года обследование зданий на предмет их фактического использования министерством имущественных отношений Московской области не проводилось. Здание с кадастровым номером N предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, поскольку назначение помещений общей площадью более 20 % общей площади этого здания предусматривает размещение объектов торговли, что является самостоятельным основанием для включения его в оспариваемый Перечень на 2017, 2018, 2020 и 2021 года.

Также суд пришел к выводу о правомерности включения в Перечни на 2020 год и 2021 год здания с кадастровым номером N Вместе с тем удовлетворил заявленные требования по этому же зданию в части признания недействующими пункта 982 и пункта 1052 Перечней на 2017 год и 2018 год соответственно, поскольку осмотр фактического использования в нем помещений не проводился, назначение помещений, предназначенных для торговой деятельности более 20 % его общей площади, не подтверждено, а следовательно, по данному основанию оно не могло быть включено в Перечни на 2017, 2018 года.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установлено, что АО "Станция дорожного обслуживания автомобилей на Варшавском шоссе "Мотель Варшавский" является собственником объектов недвижимости - помещений в нежилых зданиях с кадастровым номером N общей площадью 1939.1 кв.м; с кадастровым номером N общей площадью 1731.9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

По сведениям технического паспорта Ленинского филиала государственного бюджетного учреждения Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" по состоянию на 28 декабря 2011 года и экспликации к нему на здание с кадастровым номером N, здание имеет наименование "Блок торгово-складских павильонов", общая площадь помещений здания по внутреннему обмеру составляет 1 939, 1 кв.м, помещения с наименованием "торговый зал" занимают 490, 1 кв.м, что составляет 25, 27 % от общей площади здания.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует:

- земельные участки с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "строительство многофункциональных торговых объектов" сняты с кадастрового учета 19 июля 2019 года;

- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "строительство многофункциональных торговых объектов" снят с кадастрового учета 19 июля 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу N А41-28969/12 за административным истцом признано право собственности на многофункциональный торговый комплекс, состоящий из 105 различных объектов, в том числе:

- здание многофункционального торгового комплекса: блок торгово-складских павильонов, Литер с3 общей площадью 1939, 10 кв.м, инвентарный номер "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес";

- здание многофункционального торгового комплекса: блок торгово-складских павильонов, Литер с5 общей площадью 1713, 90 кв.м, инвентарный номер: "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес".

Данные объекты расположены в границах принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, вид разрешенного использования которых "строительство многофункциональных торговых комплексов".

Зданию многофункционального торгового комплекса: блок торгово-складских павильонов, Литер с3 общей площадью 1939, 10 кв.м, инвентарный номер "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес", присвоен кадастровый N; зданию многофункционального торгового комплекса: блок торгово-складских павильонов, Литер с5 общей площадью 1713, 90 кв.м, инвентарный номер: "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес", присвоен кадастровый номер N.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу, что спорные здания расположены на земельном участке с видом разрешенного использования "для строительства многофункциональных торговых комплексов"; в здании с кадастровым номером N под торговую деятельность используются помещения общей площадью 1234, 1 кв.м; в здании с кадастровым номером N под торговую деятельность используется 991, 4 кв.м, что составляет не менее 20 процентов общей площади спорных объектов. Объекты представляют многофункциональный торговый комплекс "Каширский двор-3", состоящий из блок-секций, в которых осуществляется торговая деятельность строительными и иными хозяйственными материалами с элементами хранения запаса продаваемой продукции, как необходимой меры по обеспечению функционирования торговых точек. О том, что спорные нежилые здания в юридически значимый период не являлись торговыми объектами, административным истцом не представлено.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 данного Кодекса).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как установлено пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-03 "О налоге на имущество организаций Московской области" установлено, что на территории Московской области с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 кв.м и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, включению в Перечень в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат объекты недвижимости при условии их соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев.

Судом верно отмечено, что торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (статья 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Понятие "торгового объекта" дано в пункте 14, понятия "торговый комплекс" в пункте 54 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст.

Принадлежащие административному истцу спорные здания, включенные в оспариваемые Перечни, отвечают данным критериям.

Доводы кассационной жалобы не служат основаниями к отмене судебных актов, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения в Московской области утвержден постановлением правительства Московской области от 1 июля 2014 года N 512/25 (далее - Порядок N 512/25).

В целях определения вида фактического использования спорных объектов недвижимости проведены мероприятия по определению вида фактического использования зданий для целей налогообложения, по результатам которых составлены акты от 23 сентября 2019 года N 19-030-П в отношении нежилого здания с кадастровым номером N и от 23 сентября 2019 года N 19-030-ПИ - в отношении здания с кадастровым номером N.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, оценены доказательства, подтверждающие обстоятельства, выводы суда мотивированы, новых доводов, способных на стадии кассационного производства поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Станция дорожного обслуживания автомобилей на Варшавском шоссе "Мотель Варшавский" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи