Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-28912/2022[88а-29441/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лянева А.Н. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лянева А.Н. к РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику ОМВД России по Кстовскому району ГУ МВД России по Нижегородской области Липину А.А, ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ГУ МВД России по Нижегородской области Бахметову В.В, инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ГУ МВД России по Нижегородской области Пахурину Р.А, ОМВД России по Кстовскому району ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения Лянева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лянев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: решения начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ГУ МВД России по Нижегородской области Бахметова В.В. от 14 апреля 2021 года N 408 по отказу в выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами с разрешённой категорией "С" и от 11 мая 2021 года N по выставлению в экзаменационном листе неудовлетворительной оценки по результатам сдачи практического экзамена 16 марта 2021 года на право управления транспортными средствами с разрешённой категорией "С" и не разъяснении административному истцу пяти штрафных баллов из десяти; действия инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ГУ МВД России по Нижегородской области Пахурина Р.А. по досрочному прекращению процесса аудио-видео фиксации проведения практического экзамена 16 марта 2021 года на право управления транспортными средствами с разрешённой категорией "С".

В обосновании заявленных требований указал, что 16 марта 2021 года сдавал практический экзамен на категорию "С", после успешной сдачи теории и автодрома, который был прерван инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ГУ МВД России по Нижегородской области Пахуриным Р.А. досрочно в связи с допущенным грубым нарушением пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) - не пропустил пешехода. Поскольку не был согласен с установленным инспектором РЭО ГИБДД нарушением ПДД, обратился с просьбой просмотреть файл видеозаписи с экзамена, ссылаясь на то, что "если траектории пешехода и ТС не пересекаются, то необходимость уступать дорог пешеходу не наступает", однако получил отказ в просмотре. В экзаменационном листе были проставлены пять штрафных баллов за нарушение пункта 14.1 ПДД, вместе с тем в письменном ответе начальника РЭО ГИБДД Бахметова В.В. от 14 апреля 2021 года N сообщалось о десяти штрафных баллах и указывалось, что пять штрафных баллов за нарушение пункта 14.1 ПДД не влияют на результат экзамена, в связи с чем основания для аннулирования экзамена отсутствуют. Однако ни в момент проведения экзамена, ни при его разборе, про лишние пять штрафных баллов не говорилось, в связи с чем права административного истца нарушены.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 сентября 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 сентября 2022 года, Лянев А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судами не установлено время и место, где пешеход изменяет свою скорость и направление движения при переходе проезжей части, тогда как на видеозаписи экзамена видно, что пешеход не изменял ни направление, ни скорости, в связи с чем обязанности уступить ему дорогу не было. Обращает внимание на нарушения, допущенные Кстовской комиссией, выраженные в неуведомлении и неизвещении о дне рассмотрения его обращения; в протоколе указано на присутствие пяти человек, однако подписи стоят четырех членов; нарушен срок направления ответа.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований к отмене судебных актов не находит.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 16 марта 2021 года проводился практический экзамен с участием Лянева А.Н на право управления транспортным средством категории "С".

Экзамен проводился на транспортном средстве ГАЗ 33073, государственный регистрационный знак N, оборудованный в соответствии с Приложением N 1 к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097.

По результатам проведения экзамена, в контрольной таблице экзаменационного листа Лянева А.Н. экзаменатором первоначально было проставлено 5 штрафных баллов: 5 - "не уступил дорогу (создал помеху) пешеходам, имеющим преимущество", результат проведения экзамена - "не сдал".

Впоследствии, как следует из материалов дела и пояснений сторон, экзаменационный лист был дополнен указанием на следующие нарушения: 3 балла- "в установленных случаях не снизил скорость или не остановился"; 1 - "несвоевременно подал сигнал поворота"; 1 - "нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части", результат проведения экзамена - "не сдал".

17 марта 2021 года Ляневым А.Н. в ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ГУ МВД России по Нижегородской области подано заявление о просмотре видеозаписи сдачи им экзамена 16 марта 2021 года, поскольку не согласен с выводами инспектора о нарушении заявителем пункта 14.1 ПДД при сдаче экзамена. Просил выдать копию видеозаписи сдачи экзамена и экзаменационного листа.

14 апреля 2021 года Ляневу А.Н. начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Бахметовым В.В. направлен ответ, согласно которому в ходе изучения аудио-видеозаписи процесса проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории "С" от 16 марта 2021 года с его участием, установлено, что пять штрафных баллов в контрольной таблице экзаменационного листа проставлены за то, что не уступил дорогу (создал помеху) пешеходу, имеющему преимущество, однако это не повлияло на результат экзамена. Всего экзаменатором в контрольной таблице экзаменационного листа проставлено 10 штрафных баллов: 5 - "не уступил дорогу (создал помеху) пешеходам, имеющим преимущество; 3 - "в установленных случаях не снизил скорость или не остановился"; 1 - "несвоевременно подал сигнал поворота"; 1 - "нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части", в связи с чем основания для аннулирования результата проведенного экзамена отсутствуют.

19 апреля 2021 года Лянев А.Н. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району с заявлением о выдаче ему письменного отказа в выдаче водительского удостоверения с категорией "С", также повторно просмотреть видеозапись сдачи им практического экзамена 16 марта 2021 года в его присутствии.

11 мая 2021 года Ляневу А.Н. начальником РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Бахметовым В.В. сообщено, что российское национальное удостоверение с разрешенной категорией "С" ему выдано быть не может в соответствии с пунктом 197.1 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80, так как отсутствует положительная оценка по результатам экзаменов, предусмотренных пунктом 9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N от 24 октября 2014 года "О допуске к управлению транспортными средствами". К ответу была приложена копия экзаменационного листа от 16 марта 2021 года.

По результатам пересмотра результатов практического экзамена Лянева А.Н. от 16 марта 2021 года комиссией УГИБДД ГУ МВД России подтверждена правильность выставления ему инспектором Пахуриным Р.А. пяти штрафных баллов, в связи с допущенной во время сдачи экзамена грубой ошибки - нарушение пункта 14.1 ПДД, результат экзамена "не сдал", экзамен остановлен.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что государственный инспектор правильно оценил конкретную дорожную ситуацию и применил положения Правил дорожного движения. Вместе с тем кандидат в водители Лянев А.Н. при сдаче практического экзамена не выполнил обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, в связи с чем оспариваемые административным истцом действия и решения соответствуют закону. Факт совершения административным истцом указанной грубой ошибки при сдаче практического экзамена, подтверждается как экзаменационным листом проведения экзамена по управлению транспортным средством от 16 марта 2021 года, так и исследованными судом материалами видеозаписи. Выставление оценки по результатам экзамена отнесено к исключительным полномочиям должностных лиц Госавтоинспекции, а право на управление транспортными средствами предоставляется лишь лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при этом суд не может вмешиваться в полномочия указанных выше органов, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. Все обращения Лянева А.Н. рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на них даны ответы в установленный законом срок и уполномоченным лицом, по существу обращения, и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктом 6 которых (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Пунктом 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 (утратил силу с 1 апреля 2021 года), установлено, что экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8).

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекцией сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1 (пункт 129 Административного регламента).

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается (пункт 130 Административного регламента).

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (пункт 131 Административного регламента).

Пунктом 183 и 184 Административного регламента определено, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей; вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей соответствующие выставленным штрафным баллам.

Согласно пункту 186 (186.1, 186.2) Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа; допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.

Основанием для начала административной процедуры при принятии решения о выдаче водительского удостоверения является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам экзаменов, установленных пунктом 9 Правил (пункты 196, 196.1 Административного регламента).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что при сдаче практического экзамена административным истцом соблюдено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства административного дела, приведенные нормы материального права, судебная коллегия находит правильными выводы судов об отказе Ляневу А.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам административного истца видеозапись сдачи практического экзамена была исследована в судебных заседаниях 2 сентября 2021 года, 13 сентября 2021 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний, которая подтверждает нарушения установленные инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району при сдаче экзамена Ляневым А.Н.

В кассационной жалобе административный истец фактически просит дать другую оценку, содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций, а предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лянева А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи