Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8а-28913/2022[88а-28992/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ф. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Ф. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил отменить постановления о применении к нему взысканий:

от 30 августа 2021 года в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток; от 14 октября 2021 года в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток; от 29 октября 2021 года в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 13 суток; от 15 ноября 2021 года в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток; от 1 декабря 2021 года в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

В обоснование административного иска указал, что находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, а также отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области был подвергнут взысканиям в виде выговоров, выдворения в штрафной изолятор, перевода в помещения камерного типа. С постановлениями не согласен, поскольку ему не был предоставлен переводчик, он был лишен права пользоваться родным языком, проверка по фактам нарушения им порядка отбывания наказания не проводилась.

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 9 июня 2022 года, административный иск Ф. удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено постановление врио начальника ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Пензенской области П. от 15 ноября 2021 года о наложении в отношении Ф. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. В остальной части требования Ф. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года названные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Ф. - без удовлетвоерния.

В кассационной жалобе, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 сентября 2022 года, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области просят отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на том, что по факту нарушения, за которое постановлением врио начальника ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Пензенской области П. от 15 ноября 2021 года на Ф. было наложено дисциплинарное взыскание, с последнего получены объяснения, что подтверждается видеозаписью заседания комиссии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период с 26 августа по 1 декабря 2021 года осужденный Ф. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

Отбывая наказание в указанном исправительном учреждении Ф. был подвергнут следующим взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания:

30 августа 2021 года - выдворение в штрафной изолятор на 15 суток без вывода за нарушение формы одежды установленного образца;

14 октября 2021 года - выдворение в штрафной изолятор на 15 суток за закрытие глазка видеокамеры;

29 октября 2021 года - выдворение в штрафной изолятор на 13 суток без вывода за невежливое обращение с сотрудником уголовно-исполнительной системы;

15 ноября 2021 года - выдворение в штрафной изолятор на 15 суток за закрытие глазка видеокамеры;

1 декабря 2021 года - выдворение в штрафной изолятор на 15 суток за невежливое обращение с сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Все оспариваемые постановления вынесены врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области П, который в периоды с 16 августа по 26 сентября 2021 года, 12 по 21 октября 2021 года, с 22 октября по 5 ноября 2021 года и с 8 ноября по 9 декабря 2021 года временно исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

Разрешая спор и отказывая в административном иске в части оспаривания правомерности наложения взысканий от 30 августа, 14 октября, 29 октября и 1 декабря 2021 года, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые постановления соответствовали требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, порядок и процедура применения взысканий не нарушены.

Доводов о незаконности судебных актов в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Удовлетворяя административный иск в части требования о признании незаконным постановлением врио начальника ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Пензенской области П. от 15 ноября 2021 года, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что названное постановление вынесено с существенным нарушением порядка, установленного статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение требований части 1 этой статьи, в материалах личного дела осуждённого Ф. отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что до применения взыскания осужденному предоставлялась возможность дать объяснения по поводу совершенного им проступка, а также акт об отказе дать объяснения.

Судами отмечено, что установленный законом порядок не позволяет заменить видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии, получение от осужденного письменного объяснения, а при его отказе в даче такого объяснения - составление акта. Кроме того, имеющая в материалах дела видеозапись заседания дисциплинарной комиссии однозначно не подтверждает дачу осужденным до наложения взыскания письменного объяснения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт (часть 1).

Обязанность доказывания соблюдения установленного порядка применения мер взыскания возлагается в данном случае на ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Пензенской области (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальная обязанность по доказыванию соблюдения установленного порядка применения мер взыскания административными ответчиками не исполнена, объяснения Ф. по поводу совершенного им проступка, либо акт об отказе дать объяснения в дело не представлены.

Утверждения автора кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о нарушении установленного порядка привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, опровергаются материалами дела, в котором отсутствуют объяснения Ф, либо акт об отказе дать объяснения.

Иная, отличная от судебной, оценка автором кассационной жалобы представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.