Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-29015/2022[88а-29442/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Речкиной Г.Е. на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Речкиной Г.Е. к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земель.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Речкина Г.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2021 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности"; возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указала, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем объекта недвижимости - "адрес", с целью перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящихся в частной собственности, обратилась с заявлением в администрацию города Нижнего Новгорода. Решением администрации от 16 апреля 2021 года в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку образуемый земельный участок расположен в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород", а также в границах санитарно-защитной зоны летно-испытательного полигона ОАО "НАЗ-Сокол" - зоны "Г", в связи с чем образование земельного участка в указанных зонах является нарушением требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме этого, в представленной схеме в нарушение приказа N 762 отсутствует информация о границах исходного земельного участка.

Административный истец полагала отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку оснований для отказа в перераспределении земельного участка не имелось, дополнительно испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может находиться в частной собственности.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 августа 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2022 года, Речкина Г.Е. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Указывает, что судом не приняты ее доводы о том, что санитарно-защитная зона считается установленной с момента внесения сведений о границах санитарно-защитной зоны в Единый государственный реестр недвижимости. Данные картографических материалов, представленных административным ответчиком с фрагментом карты зон ограничений по экологическим, санитарно-гигиеническим и специальным условиям, на которой не просматривается проектируемый земельный участок, судом приняты во внимание несмотря на отсутствие наглядности данного факта. В законодательстве отсутствие понятие "санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что отказ уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка соответствует положениям действующего земельного законодательства, основания для признания незаконным отказа от 16 декабря 2021 года N 03-02-182355/21 отсутствуют, поскольку испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельного участка находится в зоне с особыми условиями использования (санитарно-защитной зоне летно-испытательного полигона ОАО "НАЗ "Сокол"), в пределах которой не допускается размещение жилой застройки. Оспариваемый отказ принят уполномоченным органом и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

31 марта 2021 года Речкина Г.Е. обратилась в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и в частной собственности.

Решением администрации от 16 апреля 2021 года Речкиной Г.Е. отказано в перераспределении земельных участков, поскольку представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям пункта 6 приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762, в связи с тем, что в ней отсутствует информация о границах исходного земельного участка.

Согласно представленной схеме исходный земельный участок имеет координаты точек 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, однако отсутствуют координаты характерных точек границ исходного участка между точками 12 и 3.

Образуемый земельный участок расположен в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород", ОАО "НАЗ "Сокол"-зоны "Г" и границах санитарно-защитной зоны летно-испытательного полигона ОАО "НАЗ "Сокол", что не допустимо в соответствии с пунктом 5.1 постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 20 марта 2014 года N 52.НЦ.04.000.Т.000203.03.14.

Зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762.

В соответствии с пунктом 6 Приказа и приложением N 2 к нему в схеме расположения земельного участка указываются: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными. Нарушения прав административного истца не установлено.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о включении зон с особыми условиями использования территорий, а также их границ, не опровергает факта ее существования и влечет использование данной территории с учетом ограничений, установленных законодательством.

Согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

По настоящему делу положения данной нормы соблюдены.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судами допущено нарушение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Речкиной Г.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи