Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8а-29068/2022[88а-29196/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Липецкой области на решение Центрального районного суда города Воронежа от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кунаковской М. Ю. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения, выраженного в письме от 17 ноября 2021 года о перенаправлении обращения, несоответствующим порядку рассмотрения обращений граждан, установленному законодательством.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, возражение прокурора четвертого отдела (апелляционного-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кунаковская М.Ю. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженное в письме от 17 ноября 2021 года N, не соответствующим порядку рассмотрения граждан, установленному законодательством.

В обоснование своих требований указывала на то, что 1 ноября 2021 года административному ответчику была направлена жалоба на бездействие прокуратуры Липецкой области, выразившееся в нерассмотрении обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

По результатам рассмотрения жалобы 8 декабря 2021 года в адрес административного истца поступило письмо от 17 ноября 2021 года N, согласно которому жалоба административного истца была направлена для рассмотрения в прокуратуру Липецкой области.

Полагала, что ее обращение незаконно было направлено в прокуратуру Липецкой области, то есть тому органу, действия которого она обжаловала, кроме того, ссылалась на то, что ее обращение направлено в прокуратуру Липецкой области с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.4 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженное в письме от 17 ноября 2021 года о перенаправлении обращения, несоответствующим порядку рассмотрения обращения граждан в части срока рассмотрения обращения и направления ответа на обращение в адрес Кунаковской М.Ю... В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 21 сентября 2022 года через Центральный районный суд города Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2022 года, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что обращения Кунаковской М.Ю. были своевременно рассмотрены по существу поставленных вопросов, ответ дан прокуратурой Липецкой области и направлен на ее электронный адрес, то есть на 30-й день с даты принятия Генеральной прокуратурой Российской Федерации оспариваемого решения.

Также обращается внимание на то, что судами не учтены положения статьи 112 Трудового Кодекса Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года", которым в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы в период с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кунаковская М.Ю. посредством электронной почты 1 ноября 2021 года обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой и просила оказать содействие в восстановлении её нарушенных прав и провести проверку соблюдения требований Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан и других нормативных актов прокуратурой Липецкой области, принять меры прокурорского реагирования, привлечь виновных лиц к ответственности, которая поступила в указанный орган 1 ноября 2021 года.

Решением, выраженным в письме от 17 ноября 2021 года N Кунаковской М.Ю. со ссылкой на пункт 3.2 Инструкции сообщено, что жалоба направлена для проверки доводов обращения в прокуратуру Липецкой области.

Ответ на обращение направлен в адрес административного истца 8 декабря 2021 года.

Удовлетворяя заявленные требования в части нарушения сроков рассмотрения и направления ответа на обращение административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответ на жалобу Кунаковской М.Ю, поступившую в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 1 ноября 2021 года, был направлен в её адрес 8 декабря 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом о порядке рассмотрения обращений граждан и Инструкцией, а также нарушены права Кунаковской М.Ю. на получение уведомления о направлении ее жалобы для проверки доводов в прокуратуру Липецкой области в сроки, установленные частью 3 статьи 8 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан и пунктом 3.4 Инструкции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом о порядке рассмотрения обращений граждан, частью 2 статьи 8 установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а также обязательность принятия обращения к рассмотрению (статья 9).

В соответствии с положениями названного закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение по общему правилу подлежит рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с учетом того, что письменное обращение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, направляется в течение семи дней со дня регистрации (статьи 5, 8, 10, 12).

При этом, статьей 3 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в силу статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом о порядке рассмотрения обращений граждан и иным федеральным законодательством приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция, устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

Определяя единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, положения Инструкции предусматривают распространение ее действия на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (пункт 2.1), которые подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, за исключением обращений и запросов, указанных в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции (пункт 2.3), закрепляют обязанность по рассмотрению обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, определяя перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения и в том числе устанавливают сроки уведомления заявителей, в случаях, когда обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры (пункты 3.1, 3.4), а также сроки рассмотрения обращений и порядок направления ответов на обращения и запросы (разделы 5, 6).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По настоящему делу суды, установив, что ответ на обращение Кунаковской М.Ю. и уведомление о направлении ее жалобы для проверки доводов обращения в прокуратуру Липецкой области направлены в адрес административного истца с пропуском сроков, установленных Федеральным законом о порядке рассмотрения обращений граждан и Инструкцией, пришли к выводам о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя на получение мотивированного ответа в установленные сроки, гарантированные статьей 33 Конституции Российской Федерации и законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены положения статьи 112 Трудового Кодекса Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года", согласно которому с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно установлены нерабочие дни, к отмене судебных актов несостоятельны, поскольку пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 предусматривалось, что органам публичной власти, иным органам и организациям следует определить численность служащих и работников, обеспечивающих в нерабочие дни, предусмотренные пунктами 1 и 2 названного Указа, функционирование этих органов и организаций.

Доказательств того, что административный ответчик столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременному приему и регистрации обращений граждан в период с 30 октября по 7 ноября 2021 года в материалы дела не представлено, при этом положения Инструкции не содержат каких-либо ограничений, препятствующих обращению граждан в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

В свою очередь положения статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", определяющие, что в органах прокуратуры Российской Федерации в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, фактически воспроизводят и конкретизируют конституционное право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации) и не предполагают произвольного осуществления полномочий при рассмотрении жалоб, заявлений и иных обращений граждан, адресованных органам прокуратуры.

Более того, пунктами 3, 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 прямо предписано обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан и Инструкции, работа по рассмотрению и разрешению обращений должна быть подчинена решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Липецкой области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 ноября2022 года.

Председательствующий

Судьи