Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8а-29079/2022[88а-29356/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Визитиу И.К., Визитиу Е.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 19 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления Визитиу И.К., Визитиу Е.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Артюшенко Ю.Е., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю., руководителю УФССП России по Белгородской области - главному судебному приставу Белгородской области Казанову Д.Н. о признании незаконными действий, постановлений

установил:

Визитиу И.К, Визитиу Е.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Артюшенко Ю.Е. по возбуждению 11 мая 2022 года исполнительных производств N N-ИП и N-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство N-СВ и постановление N о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и распоряжению ими; прекратить названные исполнительные производства; признать незаконным использование судебным приставом-исполнителем Артюшенко Ю.Е. простой электронной подписи.

В обоснование требований указали, что судебным приставом-исполнителем в отсутствие законных оснований в отношении административных истцов возбуждены исполнительные производства, в рамках которых вынесено оспариваемое постановление от 13 мая 2022 года о запрете регистрационных действий. Полагали, что постановления, подписанные судебным приставом-исполнителем простой электронной подписью, не имеют юридической силы.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 19 августа 2022 года, административное исковое заявление возвращено заявителям ввиду неподсудности.

В кассационной жалобе, поданной 13 сентября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2022 года, Визитиу И.К, Визитиу Е.Г. просят отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права и отсутствием законных оснований для возвращения административного искового заявления. Указывают, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а не там где он совершает исполнительные действия, в связи с чем разъяснение права на обращение с административным иском в Свердловский районный суд г. Белгорода привело к нарушению права административного истца на судебную защиту, поскольку юрисдикция данного суда не распространяется на территорию, где находится ОСП по г. Белгороду.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений по настоящему административному делу имеются.

Возвращая административное исковое заявление судья первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходили из того, что административное исковое заявление предъявлено в суд без соблюдения правил подсудности, поскольку место жительства административных истцов (должников по исполнительным производствам), где судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения: "адрес", что относиться к территориальной юрисдикции Свердловского районного суда "адрес".

С указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Суды в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, административное исковое заявление по общему правилу подается в районный суд по месту нахождения территориального органа ФССП России, в котором пристав исполняет свои обязанности (статья 19, часть 1 статьи 22 КАС РФ; часть 1 статьи 33, статьи 121, 124 Закона N 229-ФЗ; пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21).

Право выбора между несколькими судами, которым, согласно вышеназванным нормам, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу, который имел право обратиться с иском в суд по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое постановление.

Визитиу И.К, Визитиу Е.Г. оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду о возбуждении исполнительных производств от 11 мая 2022 года, от 13 мая 2022 года о запрете регистрационных действий, в связи с чем он вправе был обратиться как по месту нахождения ОСП, так и по месту совершения исполнительных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вместе с тем, такие обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного суды допустили существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 19 августа 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Визитиу И.К, Визитиу Е.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Артюшенко Ю.Е, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю, руководителю УФССП России по Белгородской области - главному судебному приставу Белгородской области Казанову Д.Н. о признании незаконными действий, постановлений направить в Октябрьский районный суда города Белгорода для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина