Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8а-29291/2022[88а-29345/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Купиной А. И. на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду к Купиной А. И. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области) (далее также инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с Купиной А.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2019 год, пени за несвоевременную уплату транспортного налога на общую сумму "данные изъяты" рублей, из них: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей; недоимка по земельному налогу за 2019 год за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей; за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей; за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" рублей; за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей; за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" рубля; за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 30 июня 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 12 сентября 2022 года через Октябрьский районный суд города Белгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 сентября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, 29 сентября 2020 года посредством почтовой связи Купиной А.И. направлено налоговое уведомление от 03 августа 2020 года N N об уплате за 2019 год: транспортного налога в размере "данные изъяты" рублей за транспортные средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N - "данные изъяты" рублей; " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N - "данные изъяты" рублей; " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, - "данные изъяты" рублей; земельного налога в размере "данные изъяты" рублей, в том числе за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей; за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рубля; за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" рублей; за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей; за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей; за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей; за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рубля; за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рубля; за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей; налога на имущество физических лиц в отношении иных строений, помещений и сооружений с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рубля.

В виду неисполнения в добровольном порядке налоговых обязательств налоговым органом сформировано по состоянию на 9 декабря 2020 года требование N N об уплате за 2019 год налога на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" рублей; пени за несвоевременную уплату недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" рублей, недоимки по земельному налогу в размере "данные изъяты" рублей, пени за несвоевременную уплату недоимки по земельному налогу в размере "данные изъяты" рублей сроком уплаты до 19 января 2021 года.

Как установлено судами, административный истец 26 мая 2021 года обратился с заявлением N N о выдаче судебного приказа о взыскании с Купиной А.И. недоимки по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год за период 02 декабря 2020 года по 08 декабря 2020 года на общую сумму "данные изъяты" рублей в связи с неисполнением налогового уведомления от 03 августа 2020 года N N и налогового требования N N по состоянию на 09 декабря 2020 года, который был выдан мировым судьей судебного участка N 3 Западного округа города Белгорода 31 мая 2021 года, а определением того же мирового судьи от 10 июня 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями Купиной А.И.

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Купиной А.И. задолженности по налогам и пени инспекция обратилась в суд 12 ноября 2021 года.

Разрешая спор, судебные инстанции, проанализировав положения налогового законодательства, в том числе статей 45, 46, 48, 52, 57, 69, 70, 72, 75, 357, 358, 363, 388, 389-391, 397, 400-403, 405 Налогового кодекса Российской Федерации, изучив фактические обстоятельства административного дела, учитывая, что налоговое требование об уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год Купиной А.И. добровольно не исполнено, основания для её освобождения от обязанности по уплате налогов отсутствуют, в то время как налоговым органом соблюден досудебный порядок взыскания налогов и пени, признали требования налогового органа подлежащими удовлетворению.

Доводы Купиной А.И. о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам со ссылкой на то, что за взысканием этих же сумм налога инспекция обращалось ранее в рамках дела N 2а-243/2021, в связи с чем срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по соответствующему требованию подлежит исчислению со дня вынесения мировым судом определения от 12 марта 2021 года об отмене судебного приказа от 09 февраля 2021 года по делу N 2а-243/2021, признаны судами несостоятельными.

Как установлено судами, в рамках административного дела N 2а-243/2021 налоговым органом со ссылкой на неисполнение налогового уведомления от 03 августа 2020 года N N и налогового требования N N были заявлены требования о взыскании с Купиной А.И. задолженности по налогам и пени за иной период (2020 год).

Так, в рамках указанного дела 09 февраля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Купиной А.И. недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2020 года по 08 декабря 2020 года в размере 43, 39 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей, по земельному налогу за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей, пени по земельному налогу за 2020 год за период с 02 декабря 2020 года по 08 декабря 2020 года в размере "данные изъяты" рублей.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12 марта 2021 года в связи с поступившими возражениями Купиной А.И, ссылавшейся на невозникновение обязанности уплаты налога за 2020 год.

Отклоняя доводы Купиной А.И. о том, что в рамках дела N 2а-243/2021 инспекцией заявлялись аналогичные требования, суды указали, что взыскание налога на имущество и земельного налога производилось мировым судьей согласно заявленным требованиям за иной период - 2020 год, несмотря на прилагаемые налоговые уведомления и требование. Определение об отмене судебного приказа мировой судья не мотивировал наличием описки в периоде взыскания, с заявлением об исправлении описки налоговый орган к мировому судье не обращался.

Требования о взыскании задолженности по уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в рамках настоящего дела заявлены налоговым органом в пределах сроков, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено судами, неисполнение в добровольном порядке Купиной А.И. обязанности по уплате налогов послужило основанием для формирования налоговым органом требования N N по состоянию на 09 декабря 2020 года со сроком уплаты до 19 января 2021 года.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок (26 мая 2021 года).

В Обнинский городской суд Калужской области с административным иском инспекция также обратилась в установленный законом срок, а именно 12 ноября 2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (10 июня 2021 года) (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций о том, что срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Купиной А. И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи