Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8а-29634/2022[88а-29431/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаева И. В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Николаева И. В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-Санитарная часть N 48 Федеральной службы исполнения наказаний", врачу-терапевту филиала "Медицинская часть N3" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-Санитарная часть N 48 Федеральной службы исполнения наказаний" Поповой О. В, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаев И.В, отбывающий по приговору суда наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее также ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области), обратился в суд с административным исковым заявлением к врачу-терапевту филиала "Медицинская часть N 3" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-Санитарная часть N 48 Федеральной службы исполнения наказаний" Поповой О. В. (далее также врач-терапевт Попова О.В), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области), в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, выразившееся в неоказании ему квалифицированной медицинской помощи, а также обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области направить его на обследование в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

В обоснование заявленных требований указал, что 2 сентября 2021 года он обратился за медицинской помощью в медицинскую часть с жалобами на боль "данные изъяты". На приеме у врача-терапевта филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Поповой О.В. ему был назначен лекарственный препарат " "данные изъяты"", имеющий противопоказания и не применяющийся при лечении болезней "данные изъяты" системы. Кроме того, врач-терапевт пояснила, что необходимо проведение ультразвукового исследования "данные изъяты", но в ФКУ ИК-3 УФСИН России такое обследование не проводится.

6 сентября 2021 года из-за болей он вновь обратился за медицинской помощью к дежурному фельдшеру, который дал ему направление к хирургу, выписал лекарственные препараты, а также пояснил, что возможность прохождения УЗИ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области отсутствует.

Полагает, что ответчики не оказали ему надлежащую медицинскую помощь в соответствии с имеющимся у него заболеванием.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Николаеву И.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 сентября 2022 года через Елецкий городской суд Липецкой области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2022 года, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность действий врача-терапевта Поповой О.В, выразившихся в отказе в проведении его медицинского профилактического осмотра.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, Николаев И.В. с 11 февраля 2017 года отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Медицинское обслуживание осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, осуществляет филиал МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, в котором работает врач-терапевт Попова О.В.

По прибытию в исправительное учреждение Николаев И.В. прошел медицинское обследование, в результате которого ему был поставлен диагноз: " "данные изъяты"".

За период с 11 февраля 2017 года по 1 сентября 2021 года административный истец за медицинской помощью с жалобами на "данные изъяты" не обращался.

2 сентября 2021 года Николаев И.В. обратился за медицинской помощью, предъявив жалобы на боли "данные изъяты", отдающие в "данные изъяты", "данные изъяты", и был осмотрен врачом-терапевтом Поповой О.В, по результатам осмотра ему был поставлен диагноз: " "данные изъяты"", назначено лечение и рекомендовано "данные изъяты" в плановом порядке, "данные изъяты", консультация хирурга и динамическое наблюдение. Повторный прием назначен на 7 сентября 2021 года.

3 сентября 2021 года Николаев И.В. на консультацию хирурга, а также на забор анализов не явился, о чем был составлен соответствующий акт.

6 сентября 2021 года Николаев И.В. был осмотрен хирургом, при осмотре предъявил жалобы на "данные изъяты". По результатам осмотра был поставлен диагноз: " "данные изъяты"", назначено лечение лекарственными препаратами, которые административный истец получал в медицинской части 6, 7, 8 сентября 2021 года.

С 7 по 13 сентября 2021 года Николаев И.В. в медицинскую часть для приема лекарственных препаратов и для для динамического наблюдения не являлся, о чем были составлены соответствующие акты.

15 сентября 2021 года Николаев И.В. осмотрен хирургом. По результатам осмотра поставлен диагноз: " "данные изъяты"", назначено лечение.

С 15 по 20 сентября 2021 года Николаев И.В. в медицинскую часть для приема лекарственных препаратов не являлся.

29 сентября 2021 года административный истец был вызван на осмотр врачом-терапевтом Поповой О.В, где от осмотра и сдачи анализов отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

10 ноября 2021 года Николаев И.В. был извещен сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о необходимости явки 11 ноября 2021 года в медицинскую часть для проведения УЗИ "данные изъяты".

11 сентября 2021 года Николаев И.В. на УЗИ "данные изъяты" в медицинскую часть не явился, о чем был составлен соответствующий акт.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, проанализировав положения законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, ссылки на которое указаны в обжалуемых судебных актах, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт оказания Николаеву И.В. медицинской помощи в необходимом объеме в соответствии с требованиями установленных правил и норм и при этом нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства дела судами установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи (часть 1 статьи 26 упомянутого Федерального закона).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285.

В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным, осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), а также своевременность диагностики, последовательность, регулярность и непрерывность лечения профессиональную компетентность медицинских работников.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, с учетом их толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с соблюдением процессуальных норм, предусматривающих удовлетворение административного иска об оспаривании, в том числе, решения органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, при условии, что его содержание не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу о том, что медицинская помощь Николаеву И.В. оказывалась в соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны здоровья и предусмотренная процессуальным законом совокупность условии, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения дела, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева И. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи