Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8а-29647/2022[88а-30124/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мустаева А.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовии от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мустаева А.В. к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Мустаев А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 16 октября 2013 года N 358 о присвоении вновь построенному дому индивидуальной жилой застройки, расположенному на земельном участке по адресу: "адрес", почтового адреса: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". Собственником соседнего земельного участка по адресу: "адрес" является Шарипов В.К. Оспариваемым постановлением администрации дому Шарипова В.К. присвоен адрес, почти совпадающий с его адресом: "адрес", несмотря на то, что адрес его земельного участка: "адрес". На просьбу административного истца внести изменения в оспариваемое постановление и присвоить жилому дому, принадлежащему Шарипову В.К, правильный адрес, получил от администрации отказ. Полагал, что оспариваемым постановлением нарушаются его права.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовии от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 сентября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2022 года, Мустаев А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, необоснованностью выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что нельзя руководствовался Положением о порядке присвоения адресов объектам капитального строительства и ведения муниципального адресного реестра на территории городского поселения Рузаевка от 30 ноября 2010 года N 38/235, которое не регулирует вопросы присвоения номеров домам в зависимости от номера земельного участка; оспариваемое постановление противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку номер здания должен соответствовать номеру земельного участка, на котором оно расположено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемым постановлением администрацией присвоен адрес вновь построенному дому индивидуальной жилой застройки, расположенному на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заинтересованному лицу по делу. Права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены. Объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлены требования, индивидуализирован путем присвоения ему буквенного индекса, что не противоречит Положению о порядке присвоения адресов объектам капитального строительства и ведения муниципального адресного реестра на территории городского поселения Рузаевка, действовавшего на момент присвоения адреса объекту капитального строительства, принадлежащего Шарипову В.К. На момент принятия оспариваемого на федеральном уровне отсутствовало нормативное правовое регулирование в сфере адресных отношений, в том числе единые для Российской Федерации правила и стандарты присвоения адресов и использования адресной информации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Мустаеву А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

На основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО7 земельный участок, площадью 607 кв.м и расположенной на нем 53/100 доли жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО7 принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 47/100 долей жилого дома и земельный участок по адресу: "адрес".

Шарипов В.К. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью 627 кв.м по адресу: "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского поселения Рузаевка для подготовки градостроительного плана земельного участка для строительства дома индивидуальной жилой застройки с мансардой.

Постановлением главы городского поселения Рузаевка от 13 сентября 2013 года N 314 был утвержден градостроительный план земельного участка, из которого усматривается, что на момент его утверждения на "адрес" имелись жилые дома индивидуальной жилой застройки по адресам: "адрес" (собственник Мустаев А.В.), "адрес" (собственник ФИО7), "адрес" А.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации - начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Рузаевка Шарипову В.К. дано разрешение на строительство N N сроком на 10 лет дома индивидуальной жилой застройки с мансардой общей площадью 190, 0 кв.м на земельном участке площадью 627, 0 кв.м по адресу: "адрес".

1 октября 2013 года Шарипов В.К. обратился с заявлением в администрацию городского поселения Рузаевка о присвоении почтового адреса вновь построенному им домовладению, в связи с чем постановлением администрации от 16 октября 2013 года N 358 вновь построенному дому присвоен адрес: "адрес"А.

Мустаев А.В. обратился в администрацию городского поселения Рузаевка с заявлением об отмене постановления от 16 октября 2013 года N 358, на которое ему 9 февраля 2022 года дан ответ о том, что в соответствии с пунктом 63 постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" нумерация объектов адресации, расположенных между двумя объектами адресации, которым присвоен адрес с последовательными номерами, производится с использованием меньшего номера соответствующего объекта адресации путем добавления к нему буквенного индекса.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Глава 3 Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает нормы, содержащие перечень вопросов местного значения, разрешаемые местным самоуправлением на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и внутригородских районах.

Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен статьей 17 названного выше Федерального закона.

Согласно положениям статей 14, 16 Федерального закона N 131-ФЗ вопросы присвоения адресов объектам капитального строительства отнесены к вопросам местного значения, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 21 части 1 статьи 14, подпунктом 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального, городского округа отнесено, в частности, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

На момент принятия оспариваемого по настоящему делу постановления на федеральном уровне отсутствовало нормативное правовое регулирование в сфере адресных отношений, в том числе единые для Российской Федерации правила и стандарты присвоения адресов и использования адресной информации.

В соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ на территории городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с целью упорядочения существующей адресации, создания единой адресной системы города разработано Положение о порядке присвоения адресов объектам капитального строительства и ведения муниципального адресного реестра, утвержденное решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 30 ноября 2010 года N 38/235 (далее - Положение).

Положение устанавливает единые правила присвоения адресов объектам капитального строительства, расположенным на территории городского поселения Рузаевка, а также порядок ведения муниципального адресного реестра.

Согласно пунктам 11, 15, 16, 17 Положения адрес объекта капитального строительства - упорядоченная система реквизитов, однозначно обозначающая местоположение объекта на территории городского поселения Рузаевка; номер объекта капитального строительства - реквизит адреса объекта капитального строительства, состоящий из последовательности цифр, с возможным добавлением дополнительной цифры через наклонную черту, идентичную номеру корпуса, или буквенного индекса; каждый объект должен иметь уникальный адрес на территории города; присвоение адресов производится в обязательном порядке, в том числе в случае ввода объекта в эксплуатацию.

В последующем отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах были урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 443-ФЗ).

В статье 2 Закона N 443-ФЗ определено, что адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Согласно пункту 4 части 1, пункту 1 части 3 статьи 5 Закона N 443-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса; органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), в соответствии пунктами 6 и 7 которых присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления с использованием федеральной информационной адресной системы. Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности.

В пункте 40 Правил определены случаи при которых в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано.

Присвоенный оспариваемым постановлением адрес объекту названным нормам не противоречит.

Учитывая обстоятельства дела, примененные нормы материального права, вывод судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, права административного истца не нарушает. Судами верно отмечено, что на момент принятия оспариваемого постановления обязательной нормы о том, что адреса объектов капитального строительства должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения, в законодательстве не содержалось. При вынесении постановления администрация действовала в пределах полномочий, установленных Федеральным законом N 131-ФЗ, с соблюдением порядка и оснований принятия оспариваемого постановления. Содержание оспариваемых постановлений не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим возникшие спорные отношения.

Следует отметить, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об изменении адреса объекту, принадлежащему иному лицу, в то время как последний, такого поручения не давал, и не обладает иными вещными правами на данный объект адресации.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа, должностного лица является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах. Однако суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовии от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мустаева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи