Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-29904/2022[88а-30129/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазарева Е.И. на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лазарева Е.И. к врио начальника ОП N 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду Балкарову Н.Б, УМВД России по городу Нижнему Новгороду, инспектору ОИАЗ ОП N 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду Жаркову О.В. о признании требования о прекращении противоправных действий незаконным.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Лазарев Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным требование врио начальника ОП N 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду о прекращении противоправных действий от 5 октября 2020 года, а именно прекращении использования транспортного средства - автобуса марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в публичном мероприятии в форме демонстрации с использованием транспортного средства с плакатом в виде наклейки на борту автобуса с надписью "ПОПРАВКО И ТИЩЕНКО В ОТСТАВКУ", без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований указал, что автобус марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N принадлежит на праве собственности гражданину ФИО14, эксплуатируется "данные изъяты" и административный истец не имеет отношения к размещению части плаката в виде наклейки на борту автобуса. Указал, что оспариваемое требование вынесено в рамках проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по КУСП N 24071 от 5 октября 2020 года, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с чем 5 октября 2020 года у сотрудника полиции отсутствовали основания требовать от административного истца прекращения противоправных действий.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 января 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 сентября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 октября 2022 года, Лазарев Е.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает неверным вывод судов об отсутствии для административного истца наступивших неблагоприятных последствий вследствие оспариваемого требования. Вывод о наличии признака демонстрации в действиях Лазарева Е.И. сделан быть не может, поскольку собственник транспортного средства ООО "СервисРиэлти" не принимало участие в публичном мероприятии, а водитель автобуса действовал на основании договора об оказании услуг. При этом, на момент вынесения оспариваемого требования факт совершения правонарушения вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований к отмене судебных актов не находит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что врио начальника ОП N 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду Балкаров Н.Б. выдал оспариваемое требование в пределах компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, нарушения прав Лазарева Е.И. не установлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 5 октября 2020 года в дежурную часть ОП N 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду поступил рапорт заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду по факту задержания автобуса, государственный регистрационный знак N, у дома 43 по улице Бекетова, зарегистрированного в КУСП N 24071.

По данному факту в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведена проверка, в ходе которой сделан вывод об отсутствии признаков преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, однако усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5 октября 2020 года врио начальника ОП N 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО9 Лазареву Е.И. вынесено требование о прекращении использование транспортного средства (автобус марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N), в публичном мероприятии в форме демонстрации с плакатом в виде наклейки на борту автобуса с надписью "ПОПРАВКО И ТИЩЕНКО В ОТСТАВКУ", без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

По результатам проведенной проверки вынесено постановление от 14 октября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

14 октября 2020 года инспектором ОИАЗ ОП N 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Лазарева Е.И. по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого установлено, что 5 октября 2020 года около 16 часов 40 минут в городе Нижнем Новгороде на улице Бекетова около дома 43, Лазарев Е.И. нарушил установленный порядок организации демонстрации, организовав без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия (в форме демонстрации), с использованием транспортного средства - автобуса марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, которым управлял водитель ФИО10, работавший по договору возмездного оказания услуг, осуществлявший движение по улице Бекетова и остановленный сотрудниками полиции.

На борту автобуса имелась наклейка с изображениями на фоне здания Нижегородского областного суда статуи богини "Фемиды" и надписи "временно НЕ РАБОТАЕТ", чем выражен политический призыв и демонстрация политической идеи к изменению в Российской Федерации действующей судебной системы.

Для проведения публичного мероприятия Лазарев Е.И. заключил договор с "данные изъяты" на аренду транспортного средства с экипажем от 5 октября 2020 года N (автобус марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N), договор с ИП ФИО11 на цветографическую оклейку транспортного средства от 1 октября 2020 года N 8/2020.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лазаревым Е.И. не были соблюдены требования положений статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

25 декабря 2020 года инспектором ИАЗ ОП N 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду в отношении Лазарева Е.И. составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.2.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением судьи Советского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1).

На полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12). Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 3 статьи 28). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приказом МВД России от 14 ноября 2016 года N 727 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов.

Согласно подпункту 13.2 пункта 13 Административного регламента, одним из результатов исполнения государственной функции является выдача в соответствии с Федеральным законом "О полиции" субъектам транспортной деятельности в целях устранения угроз безопасности граждан, требования о прекращении противоправных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства административного дела, приведенные нормы материального права, судебная коллегия кассационной инстанции находит правильными выводы судов об отказе Лазареву Е.И. в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемые действия совершены в пределах полномочий должностного лица полиции, направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, поэтому не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца и закону не противоречат. Сотрудники полиции при исполнении государственной функции наделены полномочиями по выдаче требований о прекращении противоправных действий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы судебные акты постановлены в соответствии требованиями норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лазарева Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи