Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8а-29909/2022[88а-30000/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беня И. В, действующей в интересах малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Беня И. В, действующей в интересах малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, к администрации городского округа Щелково Московской области, Комитету по образованию Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности обеспечить ребенка местом в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беня И.В. обратилась в суд с административным иском в интересах малолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее также Администрация, орган местного самоуправления), Комитету по образованию Администрации городского округа Щелково Московской области (далее также Комитет) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в необеспечении возможности ФИО13 получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня по месту жительства, возложении на Администрацию обязанности по его обеспечению свободным местом в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства, возложении на Комитет обязанности направить ребенка на свободное место в группу полного дня в муниципальное дошкольное образовательное учреждение по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что ее сын - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, с 14 июля 2020 года состоит на учете в Комитете по образованию администрации городского округа Щелково Московской области для определения в МАОУ СОШ N 17 с УИОП ГОЩ (СП "Детский сад "Карамелька").

17 февраля 2022 года Беня И.В. обратилась в Комитет с письменным заявлением о предоставлении сыну ФИО16 места в детском саду.

22 февраля 2022 года ей было отказано в услуге по тем основаниям, что в указанном муниципальном дошкольном образовательном учреждении в 2022 году будет осуществляться набор одной группы детей двух- и трехлетнего возраста численностью 33-35 человек, в то время как ее сын в реестре очередности ЕИСДОУ состоит под номером 76, с чем она не согласна.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 сентября 2022 года через Щелковский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 07 октября 2022 года, заявитель просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не применили положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обязывающие органы местного самоуправления создавать и реорганизовывать муниципальные образовательные учреждения, а также обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Обращает внимание на то, что отсутствие возможности предоставить место в детском саду не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на образование. Также указывает, что у её сына имеется преимущественное право на зачисление в дошкольное образовательное учреждение согласно статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку старший брат ребенка посещает данное образовательное учреждение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, Беня И.В. является матерью несовершеннолетнего ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО18. состоит на учете (очереди) в ЕИС "Зачисление в ДОУ" для получения направления (путевки) в приоритетном МАОУ СОШ N 17 с УИОП ГОЩ (детский сад "Карамелька").

Письмом Комитета по образованию администрации городского округа Щелково Московской области от 22 февраля 2022 года в адрес Бени И.В. было сообщено о том, что в избранном детском саду "Карамелька" (структурное подразделение СОШ N 17) в 2022 году будет осуществляться набор одной группы 2-3-х летнего возраста в количестве 33-35 человек, а очередь Бени И.В. - N 76, в связи с чем в принятии его в данное образовательное учреждение отказано по причине отсутствия в нем свободных мест; при этом для обеспечения ребенка услугой дошкольного образования были предложены варианты его направления в другие детские сады, которые в 2022 году будут комплектоваться группами для детей с 2-х до 3-х лет, и от которых административный истец отказалась.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив отсутствие свободных мест в выбранном административным истцом дошкольном образовательном учреждении, не усмотрели незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, которые предложили административному истцу направления в иные дошкольные образовательные учреждения на территории городского округа Щелково, находящиеся в транспортной доступности.

При этом судами было принято во внимание, что на момент отказа административному истцу в предоставлении места в избранном дошкольном образовательном учреждении (22 февраля 2022 года) в реестре очередности ЕИСДОУ перед ФИО19. ожидали места в детском саду "Карамелька" 75 детей (из них 2 ребенка с внеочередным правом получения места, 73 ребенка с первоочередным правом получения места), а на 01 сентября 2022 года планировалось укомплектование одной группы 2-3-летнего возраста в количестве 35 детей, в связи с чем ее несовершеннолетнему ребенку не могло быть предоставлено место по объективной причине - наличие в них очередности.

Установленное статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 67 Федерального закона от 29 декабря 2021 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования для проживающих в одной семье и имеющих общее место жительство детей имеет приоритет только применительно к общей очередности и не дает приоритета применительно к первоочередной и внеочередной очередности, в связи с чем существа дела не меняет.

При этом в связи с невозможностью предоставления места в приоритетном детском саду в порядке очередности административному истцу были предложены места в детских садах N 59, 63, 66 (расположены в 2-х км. от места жительства административного истца), от которых она отказалась.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3).

Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования (статья 5 названного закона).

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

В соответствии со статьей 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3). В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места, ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечить местом именно в избранном законным представителем ребенка дошкольном учреждении в отсутствие в нем мест при наличии возможности обеспечения местом ребенка в аналогичных и иных расположенных на территории муниципального образования детских дошкольных учреждениях с учетом конкретных особенностей развития ребенка.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив и проанализировав в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Данный вывод судов основан на верном толковании норм законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствует материалам административного дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В то же время, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо апелляционной инстанций, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты указанными судами (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кассационная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беня И. В, действующей в интересах малолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи