Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8а-30172/2022[88а-30130/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Смеркаловой П.С. к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Смеркалова П.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными решение администрации Дмитровского городского округа Московской области об отказе в предоставлении услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка по заявлению от 2019 года; бездействие по непредставлению административному истцу решения.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в 2019 году административный истец, являясь многодетной матерью, обратилась в администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 1500 кв.м по адресу: "адрес", в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако в удовлетворении заявления было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (N) от 8 июня 2020 года решение администрации признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 2019 года. Вместе с тем, административный ответчик более года не исполнял судебный акт и только после предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения администрацией принято решение от 11 июня 2020 года, которым повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение о повторном отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка считала незаконным и нарушающим ее права.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 мая 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными решение администрации Дмитровского городского округа Московской области от 11 июня 2020 года N N об отказе в предоставлении Смеркаловой П.С. государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и бездействие администрации Дмитровского городского округа Московской области по неуведомлению Смеркаловой П.С. о ходе рассмотрения и результате предоставления государственной услуги.

На администрацию Дмитровского городского округа Московской области возложена обязанность рассмотреть заявление Смеркаловой П.С. о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и уведомить Смеркалову П.С. о ходе рассмотрения и результате предоставления государственной услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 сентября 2022 года в электронном виде через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2022 года, администрация Дмитровского городского округа Московской области просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что поскольку Смеркалова П.С. не обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, то соответственно у администрации не возникло обязанности повторного рассмотрения заявления. На момент обращения заявителя 19 апреля 2019 года административный истец не состояла на учете как многодетная семья, а значит не имела права на получение земельного участка в собственность бесплатно без торгов, поскольку право на получение земельного участка в собственность многодетной семье подлежит реализации при условии, что многодетная семья соответствует требования Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ непосредственно на момент принятия решения о бесплатном предоставлении земельного участка. Поскольку административный истец обратилась в администрацию после внесения изменений в названный выше Закон Московской области, то решение административный ответчик принимал с учетом внесенных изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность послужили изменения, принятые постановлением Московской областной Думы. Однако заявление Смеркаловой П.С. было подано 19 апреля 2019 года до принятых и внесенных в Закон изменений. Доказательств наличия возможности предоставления спорного земельного участка другой многодетной семье из очереди, стоящей выше семьи административного истца по порядку очередности, администрацией не представлено. Способом восстановления нарушенного права административного истца суд счел возможным возложение на администрацию Дмитровского городского округа Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление Смеркаловой П.С.

Признавая незаконным бездействие администрации по неуведомлению административного истца о принятом решении, судом отмечено, что предусмотренная пунктом 17 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (утверждён распоряжением Минмособлимущества от 27 декабря 2018 года N 15ВР-1824) обязанность по уведомлению заявителя о принятом решении администрацией Дмитровского городского округа Московской области не исполнена.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19 апреля 2019 года Смеркалова П.С. обратилась в администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решением администрации Дмитровского городского округа Московской области от 14 июня 2019 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2020 года признаны незаконными действия (бездействие) и решение администрации Дмитровского городского округа Московской области от 14 июня 2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. На администрацию Дмитровского городского округа Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Смеркаловой П.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

7 июня 2020 года Смеркаловой П.С. повторно подано заявление о предоставлении ей государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, в соответствии с апелляционным определением.

Решением администрации Дмитровского городского округа Московской области от 11 июня 2020 года N N в предоставлении Смеркаловой П.С. государственной услуги отказано, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Разъяснено, что согласно Закону Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" (в редакции постановления Московской областной Думы от 19 декабря 2019 года N 23/103-П, вступившего в силу 26 декабря 2019 года) предоставление земельных участков многодетным семьям на территории Московской области осуществляется исключительно в порядке очередности и из утверждённого органом местного самоуправления перечня земель и земельных участков; порядковый номер заявителя - 80.

Отказ в предоставлении услуги согласован заключением министерства имущественных отношений Московской области от 9 июня 2020 года N 103-О.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 поименованного кодекса, которая к таковым в подпункте 6 относит предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, особенности предоставления предусмотрены в статье 39.19 названного кодекса.

В силу подпункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В Московской области порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован Законом Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", который вступил в силу 15 июня 2011 года.

Частью 3 статьи 3 названного Закона установлено право многодетных семей на бесплатное предоставление земельных участков, в случае, если они отвечают на дату подачи заявления одновременно условиям, указанным в статье 6 названного Закона.

Земельные участки бесплатно предоставляются членам многодетных семей в долевую собственность в равных долях (части 5 и 6 Закона).

В силу пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 названного кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, приведенные нормы материального права, судебная коллегия находит выводы судов об удовлетворении заявленных требований правильными. В судебном порядке был признан незаконным отказ администрации Дмитровского городского округа Московской области Смеркаловой П.С. в постановке многодетной семьи на учет в целях получения земельного участка, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. При повторном рассмотрении заявления, основанием к отказу указано изменение условий предоставления земельного участка в соответствии с Законом Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правильно указано, что заявление Смеркаловой П.С. в администрацию было подано до внесения изменений в Закон Московской области от 1 июня 2011 года, на которые ссылается административный ответчик.

Статья 4 указанного Закона (как в действующей редакции, так и редакции на 19 апреля 2019 года), пункт 32 Положения о порядке бесплатного предоставления земельных участков многодетным семьям на территории муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области, утв. решением Совета депутатов Дмитровского городского округа от 24 сентября 2019 года N 751/83, допускают возможность отказа от предоставления земельных участков из числа включенных в Перечень и самостоятельного формирования земельного участка за счет иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам апелляционной жалобы, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, данной оценке доказательств.

Вместе с тем, судами нормы материального права применены правильно, установленные обстоятельства, подтверждаются имеющими в деле доказательствами, существенного нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дмитровского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи