Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-30383/2022[88а-30275/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Ендовицкой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петурова Александра Максимовича на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Межрайонная ИФНС России) N 6 по Московской области к Петурову Александру Максимовичу о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Московской области обратилась всуд с административным иском к Петурову А.М. о взыскании задолженности: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированномразмере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РоссийскойФедерации на выплату страховой пенсии, за 2017 год вразмере 23 400 рублей, исчисленной пени за период 10 по 31 января 2018 года в размере 132 рублей 99 коп.; за период с 22 июня 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 1 852 рублей 33 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за тот же период в размере 4 590 рублей, пени за период с 10 по 31 января 2018 года в размере 26 рублей 09 коп.; за период с 22 июня 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 363 рублей 35 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей и 5 840 рублей соответственно; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с 1 января 2020 года по 25 июня 2020 года в размере 196 рублей 60 коп.; пени по транспортному налогу: за 2012 год за период с 1 декабря 2015 года по 25 мая 2017 года в размере 91 рубля 98 коп.; за 2013 год за этот же период в размере 91 рубля 98 коп.; за 2014 год за период со 2 октября 2015 года по 30 ноября 2015 года и с 1 декабря 2015 года по 25 мая 2017 года в размере 24 рублей 60 коп. и 91 рубля 95 коп.; за 2015 год за период со 2 декабря 2016 года по 9 февраля 2017 года в размере 4 рублей 49 коп.; пени по земельному налогу: за 2014 год за период со 2 октября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 24 рублей 73 коп.; за 2015 год за период со 2 декабря 2016 года по 9 февраля 2017 года в размере 9 рублей 49 коп, указывая на их неуплату налогоплательщиком в добровольном порядке.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года, административный иск удовлетворен в части.

С Петурова А.М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области взыскана задолженность по страховым взносам на пенсионное и медицинское страхование за 2017-2018 годы и исчисленной пени.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 26 сентября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 12 октября 2022 года), Петуров А.М, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, ставит вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П, указывал на то, что поскольку одновременно является как адвокатом, так и военным пенсионером, в силу закона обязанность по уплате страховых взносов у него не возникла.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абз. 1 п. 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, в срок, установленный абз. 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2).

В соответствии со ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Петурова А.М. недоимки по страховым взносам за 2017-2018 годы и пени ввиду отсутствия доказательств уплаты задолженности по страховым взносам.

Указывая о необоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика пени по страховым взносам за 2019 год, пени по транспортному и земельному налогам за 2012-2015 годы, суды исходили из того, что не представлено доказательств уплаты налогоплательщиком налогов в полном объеме и принятия налоговым органом мер принудительного взыскания с Петурова А.М. за указанные налоговые периоды сумм задолженности по транспортному, земельному налогам и страховых взносов, на которые начислены пени.

В указанной части вынесенные судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что действия должностных лиц налогового органа являются правомерными, соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика Петурова А.М.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка. Административным ответчиком сведений о погашении задолженности представлено не было.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не находит оснований к их отмене.

Указывая о необоснованности доводов административного ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суды сослались на положения Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которому из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию исключены адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

При этом, судами отмечено, что поскольку данный Федеральный закон вступил в силу с 10 января 2021 года упомянутая категория лиц освобождена от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с даты вступления в силу названного Федерального закона.

При этом, изменения в части освобождения от страховых взносов адвокатов - военных пенсионеров не были внесены в Налоговый кодекс Российской Федерации, поэтому специальный порядок такого освобождения для применения налоговыми органами отсутствует.

Фактические обстоятельства дела, вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петурова Александра Максимовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи