Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-30500/2022[88а-30266/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Ендовицкой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медриша Бориса Иосифовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Медриша Бориса Иосифовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Межрайонная ИФНС России) N 3 по Пензенской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Пензенской области и УФНС России по Пензенской области Грачевой Ю.Г, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медришу Б.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

В период с 2009 по 2016 годы оплата транспортного налога за данный автомобиль производилась им, исходя из налоговой ставки, установленной для легковых автомобилей; а в период с 2017 по 2019 года - из налоговой ставки, установленной для автобусов.

Не соглашаясь с такими действиями налогового органа, 7 июня 2021 года он обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области с жалобой, в которой просил произвести перерасчет суммы транспортного налога, на что получил отказ от 16 июля 2021 года.

Полагая, что указанными действиями налогового органа нарушаются его права, как налогоплательщика, поскольку расчет транспортного налога в отношении указанного транспортного средства должен быть произведен по налоговой ставке транспортных средств, отнесенных к категории "легковых", Медриш Б.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 3 по Пензенской области по применению при исчислении транспортного налога в отношении спорного транспортного средства налоговой ставки, установленной для автобусов; с возложением обязанности произвести перерасчет транспортного налога, исходя из налоговой ставки для легковых автомобилей.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 3 октября 2022 года и поступившей 13 октября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, Медриш Б.И, не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции решением, просит об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, с оставлением в силе решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 марта 2022 года.

Считает, что выводы, изложенные в обжалуемом акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела, и что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

На кассационную жалобу от Межрайонной ФНС России N 3 по Пензенской области поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отнесение транспортного средства к категории "В", наличие разрешенной максимальной массы не превышающей 3 500 кг, число пассажирских мест не более 8, позволяло отнести его к типу транспортных средств М1, в результате чего пришел к выводу, что у налогового органа не имелось оснований для применения к данному автомобилю ставки транспортного средства, применяемого к автобусам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства, должен соответствовать сведениям, указанным в Одобрении типа транспортного средства, категория транспортного средства в целях налогообложения должна определяться на основании представляемых уполномоченными органами в налоговые органы сведений исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства на основании Одобрения типа транспортного средства.

Поскольку сведений о том, что принадлежащий административному истцу автомобиль отнесен к категории "легковые автомобили", в материалы дела не представлено, суд, с учетом того, что в паспорте транспортного средства "марка, модель ТС" условное обозначение транспортного средства указано как ГАЗ - 3221; тип транспортного средства "автобус малого класса", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 03-05-06-04/45552 указано, что налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, в связи с чем, при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате по конкретному транспортному средству, ставка этого налога должна применяться налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля, представленными подразделениями ГИБДД МВД России.

Документом, действующим на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении, определен паспорт транспортного средства, в котором отражены полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства.

В соответствии с пунктом 27 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 (далее - Положение), установлено, что в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Пунктом 28 Положения предусмотрено, что в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств: установлена Конвенцией о дорожном движении, принятой на конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года.

Согласно приложению N 3 к Положению к транспортным средствам категории "B" (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3, 5 тонны (грузовые).

При этом, тип транспортного средства определяется совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях, и установленным производителем назначением транспортного средства.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что при выборе налоговой ставки, по которой следует исчислять транспортный налог для конкретного транспортного средства, необходимо руководствоваться типом объекта налогообложения, сведения о котором указаны в его паспорте транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку в обжалуемом судебном акте действиям должностных лиц налогового органа, оценив установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных положений закона, пришел к выводу о правомерности действий налогового органа при исчислении административному истцу транспортного налога в отношении спорного автомобиля с учетом налоговой ставки, утвержденной для транспортных средств отнесенных к виду - автобус.

При этом, судом отмечено, что изначально транспортное средство выпущено заводом-изготовителем как ГАЗ-2705, предназначенное для перевозки грузов, имеющих технически допустимую массу не более 3, 5 тонн; в последующем в связи с осуществлением переоборудования в отношении данного транспортного средства выдан новый паспорт, в котором указана модель "ГАЗ-3259", категория "D", тип "автобум малого класса"; 5 мая 2009 года в связи с уменьшением пассажирских сидений до 8 в паспорте транспортного средства сделана особая отметка в виде изменения категории транспортного средства "В".

Не соглашаясь с позицией административного истца, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения Приложения 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств отметил, что указание в паспорте транспортного средства категории "B" не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковым либо к грузовым транспортным средствам.

Судом также учтено, что сам по себе факт уменьшения пассажирских сидений в транспортном средстве, которому при выпуске в обращение присвоен тип "автобус", в безусловном порядке изменение категории не влечет; более того, в рассматриваемой ситуации каких-либо сведений, с достоверностью указывающих на то, что принадлежащее Медришу Б.И. транспортное средство проходило оценку установленных регламентов, применяемых к легковым автомобилям, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, выводы суда в обжалуемом решении мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку категория транспортного средства в целях налогообложения должна определяться исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства на основании Одобрения типа транспортного средства, у налоговой инспекции не имелось оснований применять при расчете размера транспортного налога ставку, установленную для расчета транспортного налога в отношении легкового автомобиля.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом апелляционной инстанций применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов о наличии оснований для отказа удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медриша Бориса Иосифовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи