Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8а-30681/2022[88а-30701/2022]

Дело N М-1710/2021

88а-30701/2022

город Саратов

11 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Шаронова Е.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Елаева И. А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года по административному материалу по административному исковому заявлению Елаева И. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Министру внутренних дел по Республике Мордовия Шейнкину Б.М, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Республики Мордовия, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Республики Мордовия Балачевцеву А.И, Управлению Росгвардии по Республике Мордовия, старшему участковому уполномоченному полиции отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Республики Мордовия Волкову А.И, а также к иным сотрудникам полиции о признании незаконными действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Елаев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Министру внутренних дел по Республике Мордовия Шейнкину Б.М, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Республики Мордовия, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Республики Мордовия Балачевцеву А.И, Управлению Росгвардии по Республике Мордовия, старшему участковому уполномоченному полиции отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Республики Мордовия Волкову А.И, а также к иным сотрудникам полиции о признании незаконными действий и бездействия.

К административному исковому заявлению был приложен чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2021 года, административное исковое заявление Елаева А.И. оставлено без движения в связи с несоблюдением административным истцом при его подаче требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном иске не указаны фамилии, имена, отчества одиннадцати административных ответчиков, чьи действия он обжалует, и к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме. Елаеву А.И. предоставлен срок по 23 августа 2021 года для устранения недостатков административного искового заявления.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года определение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2021 года изменено. Из мотивировочной части судебного акта исключен вывод о том, что заявителем Елаевым И.А. государственная пошлина оплачена не в полном объеме. В остальной части определение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 1 октября 2022 года через Октябрьский районный суд города Саранска Республики Мордовия, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указывает, что оставление административного иска без движения по изложенным в судебных актах основаниям нарушает его право на судебную защиту и препятствует доступу к правосудию. Также указывает на необоснованное отклонение заявленного им отвода судье Верховного Суда Республики Мордовия при рассмотрении его частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Таким образом, оставление судьей районного суда административного искового заявления Елаева И.А. без движения в связи с необходимостью указания в нем информации о фамилиях, именах и отчествах всех административных ответчиков, с учетом исключения судьей областного суда из мотивировочной части судебного акта судьи районного суда выводов об оплате заявителем государственной пошлины не в полном объеме, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении заявленного Елаевым И.А. отвода всем судьям Верховного Суда Республики Мордовия при рассмотрении его частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку заявленный Елаевым И.А. отвод разрешен при рассмотрении его частной жалобы судьей Верховного Суда Республики Мордовия Середой Л.И. в соответствии с положениями статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Также судья суда кассационной инстанции, не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов, учитывает, что определением судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2022 года административное исковое заявление Елаева А.И. принято к производству суда, таким образом, его конституционное право на доступ к правосудию не нарушено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 05 августа 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елаева И. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.С. Шаронова