Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8а-31859/2022[88а-31567/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Постолатьева Валерия Анатольевича на определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда Воронежской области от 20 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Постолатьева Валерия Анатольевича к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 23 ноября 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Постолатьева В.А. к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий.

С целью исправления допущенных в указанном решении суда описок (опечаток) Постолатьев В.А. обратился в суд с соответствующим заявлением, в котором указал, что п. 3 Порядка принятия мер по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольных построек, расположенных на территории городского округа города Воронеж (страница 6, абзац 1 судебного акта), на который ссылается суд, не содержит в себе информации о полномочиях "заместителя главы администрации городского округа город Воронеж Л.В, курирующей деятельность управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, включая принятие решения о сносе самовольного постройки"; а также то, что идентифицировать работника администрации городского округа города Воронеж по двум буквам "Л.В." не представляется возможным.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Воронежа от 4 июля 2022 года в описательной части упомянутого решения суда исправлены описки (опечатки), так на странице 6 абзац 2 вместо "п. 3 Порядка принятия мер по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольных построек, расположенных на территории городского округа город Воронеж" указано "п. 3 постановления администрации городского округа город Воронеж от 20 августа 2020 года N 782" "Об утверждении Порядка принятия мер по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольных построек, расположенных на территории городского округа город Воронеж"; на странице 1 абзац 3 вместо слова "сноса" - "сносу"; на странице 3 абзац 8 вместо "по ул. Цюрупф, 11" - "по ул. Цюрупы, 11"; на странице 4 абзац 2 вместо "площади 427, 7 кв.м." - "площадью 427, 7 кв.м."; на странице 6 абзац 2 вместо "самовольного постройки" - "самовольной постройки". Кроме того, из описательной части решения на странице 6 исключены инициалы: "Л.В.".

Апелляционным определением апелляционной инстанции Воронежского областного суда от 20 сентября 2022 года определение судьи Железнодорожного районного суда города Воронежа от 4 июля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Постолатьев В.А. обратился 12 октября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 26 октября 2022 года), в которой просил об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 года кассационная жалоба принята к производству и административное дело по настоящей жалобе назначено к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего заявления допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ч. 2 названной статьи).

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Как следует из имеющихся материалов, Постолатьев В.А, обращаясь в суд с заявлением об исправлении описок в решении Железнодорожного районного суда города Воронежа от 23 ноября 2021 года, указывал на имеющиеся в тексте данного судебного акта описки, не дающие ему возможность идентифицировать личность сотрудника администрации городского округа город Воронеж по двум буквам "Л.В." и определить его полномочия в рамках заявленных требований.

Рассматривая заявление об исправлении описок по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о допущенных в решении суда первой инстанции от 23 ноября 2021 года описок и исправил их своим определением от 4 июля 2022 года, исключены инициалы, которые были указаны ошибочно, а также уточнено наименование нормативного акта, который подлежал применению при разрешении дела.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, при этом указав, что приведенные в частной жалобе административного истца доводы не свидетельствуют об изменении существа решения.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, обжалуемые судебные акты являются правильными, а изложенные в них выводы соответствуют установленным обстоятельствам при правильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Оснований для отмены судебных решений в кассационном порядке, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Воронежа от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда Воронежской области от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Постолатьева Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев