Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8а-32199/2022[88а-31893/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Курского областного суда от 2 августа 2022 года по заявлению о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, отделу судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому, Поныровскому районам о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Золотухинского районного суда Курской области от 15 марта 2020 года в удовлетворении названного административного иска отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 года, решение районного суда отменено, административный иск удовлетворен.

ФИО4 обратился с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - Управление) судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в размере 99 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 334 рублей.

Определением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Курского областного суда от 2 августа 2022 года, заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 334 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 октября 2022 года, Управление просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Считает завышенной сумму расходов взысканных на оплату услуг представителя, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности, судами не учтен объем оказанных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Судом установлено, что при рассмотрении административного дела П. понесены почтовые расходы в сумме 334 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 99 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и ведении дела в суде от 13 декабря 2020 года, актом приема-сдачи выполненных услуг от 28 июля 2021 года, распиской о получении денежных средств.

Снижая размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание принципы разумности и справедливости, учел характер спора, сложность дела, фактический объем оказанной представителем правовой помощи и пришел к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, взыскании их в размере сумме 40 000 рублей (за участие в шести судебных заседаний за пределами города Курска и подготовку процессуальных документов).

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства (несложность дела, объем работы представителя) учтены судом при уменьшении размера расходов, подлежащих взысканию, и не ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Курского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов