Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8а-32212/2022[88а-31892/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 261 (и.о. мирового судьи судебного участка N 359) Химкинского судебного района Московской области от 9 сентября 2022 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области к М. о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка N 359 Химкинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М. обязательных платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 261 (и.о. мирового судьи судебного участка N 359) Химкинского судебного района Московской области от 9 сентября 2022 года с М. взысканы недоимка за 2020 год по налогу на имущество физических лиц в размере 455 руб, пени в размере 469 руб. 55 коп, недоимка за 2020 год по транспортному налогу в размере 750 руб. и пени в размере 2139 руб. 31 коп.; пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 2782 руб. 03 коп, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 3287 руб. 67 коп, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 669 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе, поданной 28 октября 2022 года через мирового судью, М. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

Согласно части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в частности, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Инспекция просила о взыскании обязательных платежей (пеней) по требованиям об их уплате от 29 сентября 2021 года N 79921, от 3 марта 2022 года N 12469, от 21 декабря 2021 года N 121015 со сроками уплаты, соответственно, до 16 ноября 2021 года, 19 апреля 2022 года, 8 февраля 2022 года. С заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье 9 сентября 2022 года, то есть, с нарушением установленного срока.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае вопрос о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела не разрешался. Оснований считать указанный срок восстановленным не имеется.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей.

Одновременно следует отметить, что обращаясь в суд с требованием о взыскании пеней (по требованиям от 29 сентября 2021 года N 79921, от 3 марта 2022 года N 12469), Инспекция не представила мировому судье доказательства взыскания недоимки, на которую они начислены, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, в то время как пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, способными повлечь принятие неправильного судебного акта, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 261 (и.о. мирового судьи судебного участка N 359) Химкинского судебного района Московской области от 9 сентября 2022 года отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.А. Софронов