Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13763/2022[88-19210/2022]

N 88-19210/2022

г. Саратов 19 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-156/16-2021 по иску ООО "Лифтсервис" к Бушину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Бушина Сергея Николаевича и кассационной жалобе ООО "Лифтсервис" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 января 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 7 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Курска от 13 января 2022 г. с Бушина С.Н. в пользу ООО "Лифтсервис" взысканы судебные расходы в размере 45000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 7 апреля 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Бушин С.Н. и ООО "Лифтсервис" ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 13 января 2021 г, вступившим в законную силу с Бушина С.Н. в пользу ООО "Лифтсервис" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 56099, 25 руб, пени за нарушение срока оплаты в сумме 22302, 53 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2552 руб. за период с мая 2017 г. по май 2019 г.

Интересы ООО "Лифтсервис" в качестве представителя по настоящему гражданскому делу представлял Беленков Д.А. по доверенностям на основании договора об оказании услуг от 27 сентября 2020 г.

В рамках названного договора представитель истца Беленков Д.А. обязывался изучать представленные заказчиком документы, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности в Ленинский районный суд г. Курска, при необходимости или по собственной инициативе подготовить в суд иные документы, при необходимости или по собственной инициативе подготовить в адрес органов власти, учреждений и организаций заявления, запросы, письма, необходимые для получения сведений в качестве доказательств, осуществлять представительство интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, составить апелляционную, кассационную жалобы, подготовить заявление о взыскании судебных расходов, осуществлять представительство интересов заказчика по заявлению о взыскании судебных расходов в судах первой, апелляционной инстанций, представлять интересы заказчика в исполнительном производстве (п. 1.2).

Стоимость услуг определена п. 3.1 Договора. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня вступления окончательного решения суда в законную силу (п.3.4-3.5 Договора).

Согласно акту N 1 от 23.04.2021 года Беленковым А.Д. оказаны следующие платные юридические услуги: составление искового заявления за 8 000 рублей; составление ходатайства от 29.09.2020 г, приложенного к иску, за 4000 рублей; представительство интересов истца в суде от 26.10.2020 г. за 6000 руб.; составление запроса в адрес ООО "Управляющая компания Курска" от 12.11.2020 г, за 4000 рублей; составление отзыва на возражения от 16.11.2020 г. за 6000 рублей; представительство интересов истца в суде от 16.11.2020 г. за 6 000 рублей; составление дополнения к отзыву на возражения от 01.12.2020 г. за 6 000 рублей; представительство интересов истца в суде от 02.12.2020 г. за 6000 рублей; представительство интересов истца в суде от 13.01.2021 г. за 6000 рублей; составление возражений на апелляционную жалобу ответчика за 10 000 рублей; представительство интересов истца в суде апелляционной инстанции от 13.01.2021 г. с оплатой 10000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов за 8 000 рублей; представительство в Ленинском районном суде г. Курска по заявлению о взыскании судебных расходов от 13.01.2022 г.

Из платежных поручений N 353 от 07.06.2021 г, N 354 от 08.06.2021 г. следует, что Беленкову А.Д. оплачено в соответствии с данным договором 86000 рублей.

Согласно акту N 3 от 28.10.2021 г, приложенному к уточненному исковому заявлению, Беленковым А.Д. были выполнены следующие платные юридические услуги: составление возражений на кассационную жалобу - оплачено 10 000 рублей; составление возражений на дополнения к кассационной жалобе -оплачено 6 000 рублей; составление ходатайства об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством ВКС, оплачено 4000 рублей; представительство в Первом кассационном суде общей юрисдикции от 14.10.2021 г. и 21.10.2021 года, оплачено 20 000 рублей; составление уточненного заявления о взыскании судебных расходов, оплачено 4 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением N 794 от 08.12.2021 г. Беленкову А.Д. перечислены денежные средства в размере 44 000 руб.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела"), исходя из установленных обстоятельств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем и качество оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

При этом суд исходил из объема фактически оказанных представителем услуг, конкретных обстоятельств спора, его категории и трудозатратности, позиции истца в рамках спора, а также надлежащего документального подтверждения размера расходов на оплату юридических услуг, и пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, сниженная судом до 45000 руб, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Судом правильно применены положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу действующего законодательства, суд обладает самостоятельным правом уменьшения размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Доводы кассационной жалобы Бушина С.В, в том числе о ничтожности договора уступки права требования, аналогичны доводам его апелляционной жалобы, которые проверялись судом апелляционной инстанции и отклонены по приведенным в судебном постановлении мотивам, и не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Доводы кассационной жалобы ООО "Лифтсервис" о необоснованном снижении размера судебных расходов также были предметом исследования и оценки судами нижестоящих инстанций, судом сделан правильный вывод о том, что уменьшение судом заявленных ко взысканию судебных расходов не является произвольным, а основано на мотивированном выводе о явной чрезмерности таких расходов (130000 руб.) по сравнению с взысканными суммами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителей кассационных жалоб по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 января 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Бушина Сергея Николаевича и ООО "Лифтсервис" - без удовлетворения.

Судья: