Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-16088/2022[88-23107/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2022 года гражданское дело по иску Ковалева Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Крандеталь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы

по кассационной жалобе Ковалева Александра Сергеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года по гражданскому делу N 33-923/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Ковалева А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.С. обратился в суд к обществу ограниченной ответственностью "Крандеталь" (далее по тексту - ООО "Крандеталь") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 8 ноября 2021 года исковые требования Ковалева А.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 ноября 2021 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Ковалева А.С.: установлен факт трудовых отношений между Ковалевым А.С. и ООО "Крандеталь" по должности менеджера по продажам с 3 марта 2021 года по 5 июля 2021 года; с ООО "Крандеталь" в пользу Ковалева А.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 920 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалева А.С. отказано. С ООО "Крандеталь" в доход бюджета МО "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В поданной кассационной жалобе Ковалев А.С. просит изменить судебный акт апелляционной инстанции в части размера задолженности по заработной плате, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате исходя из 40000 руб. в месяц.

Поскольку судебный акт обжалуется Ковалевым А.С. в части размера задолженности по заработной плате, оснований для проверки судебного акта в полном размере у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, обращаясь в суд, Ковалев А.С. указал, что проработал на предприятии ООО "Крандеталь" с 3 марта 2021 года по 5 июля 2021 года в должности менеджера по продажам (удаленно). Трудовой договор при трудоустройстве не оформлялся, размер заработной платы был установлен в сумме 40000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлен факт трудовых отношений Ковалева А.С. с ООО "Крандеталь" с 3 марта 2021 года по 5 июля 2021 года в должности менеджера по продажам.

В указанной части судебный акт участниками процесса не оспаривается, в связи с чем, предметом судебного разбирательства судебной коллегии кассационного суда не является.

Согласно материалам дела, за выполненную Ковалевым А.С. работу, ответчик произвел оплату в размере 52000 руб, что подтверждается сведениями о денежных переводах на карту Сбербанка истца.

Как следует из штатного расписания от 25 февраля 2021 года должностной оклад менеджера по продажам в ООО "Крандеталь" составляет 13230 руб.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Ковалева А.С. о взыскании задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по заработной плате перед истцом исходя из должностного оклада менеджера по продажам в ООО "Крандеталь", который установлен штатным расписанием в сумме 13230 руб.

Судебная коллегия верно исходила из того, что ответчиком Ковалеву А.С. в счет оплаты труда выплачено 52000 рублей, в связи с чем, имеется задолженность по заработной плате в размере 920 руб, поскольку доказательств установления истцу заработной платы в сумме 40000 руб. материалы дела не содержат.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Ковалевым А.С. в жалобе доводы о наличии оснований для взыскания заработной платы в ином размере, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на указание в объявлении ООО "Крандеталь" о поиске сотрудника на должность менеджера по продажам о заработной плате в размере 40000 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания объявления следует, что заработная плата состоит из оклада, процентов от оборота, квартальной премии при выполнении плана, таким образом, постоянным гарантированным является только должностной оклад, который установлен в сумме 13230 руб.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: