Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16554/2022[88-19106/2022]

N 88-19106/2022

г. Саратов 19 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-3/2022 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" к Рассказову Анатолию Петровичу о взыскании задолженности, стоимости выполненных работ по прекращению подачи газа

по кассационной жалобе Рассказова Анатолия Петровича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Турковского района Саратовской области от 18 января 2022 г, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 1 Турковского района Саратовской области от 10 февраля 2022 г. об исправлении описки, и апелляционное определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2022 г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Турковского района Саратовской области от 18 января 2022 г, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 1 Турковского района Саратовской области от 10 февраля 2022 г. об исправлении описки, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" удовлетворены частично.

Мировым судьей постановлено: взыскать с Рассказова А.П. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" задолженность за потребленный природный газ за период с сентября 2020 г. по май 2021 г. в сумме 26755, 23 руб, стоимость выполненных работ по прекращению подачи газа в сумме 4707 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1111, 5 руб, а всего 32573, 73 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением того же мирового судьи от 21 марта 2022 г. с Рассказова А.П. взысканы судебные расходы по госпошлине в пользу истца в размере 32, 37 руб.

Апелляционным определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Турковского района Саратовской области от 18 января 2022 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Рассказов А.П. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Рассказов А.П. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" и абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

Поставщик газа свои обязанности перед абонентом Рассказовым А.П. исполнил и обеспечил круглосуточную подачу газа в его жилое помещение. Однако ответчик оплату за потребленный природный газ с 09.09.2020 г. не производил.

25.02.2021 года поставщиком газа в адрес Рассказова А.П. направлено уведомление N 25 о том, что в случае не погашения задолженности за потребленный в течение 2 расчетных периодов газ, представление услуги подачи газа будет приостановлено по истечении 20 календарных дней с момент направления уведомления, предложено погасить задолженность.

Уведомление направлено письмом Почты России и получено Рассказовым А.П. 27.02.2021 г.

Истцом представлен расчет задолженности за потребленный ответчиком природный газ за период с 01.09.2020 года по 01.05.2021 года в сумме 32540 рублей 88 копеек (27833 рублей 88 копеек + 4707 рублей - услуги за подключение газа).

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем 26.05.2021 г. были выполнены работы по прекращению подачи газа с вырезкой участка надземного газопровода.

Работы по прекращению подачи газа по месту жительства ответчика выполнило открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовская область" в соответствии с договором оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа N от 11.01.2012 года, и дополнительному соглашению N 11 от 01.02.2021 года к договору N от 11.01.2012 года между ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 153, 154, 157 ДК РФ, статьи 210, 548, 540, 544 ГК РФ, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549), исходя из того, что сведений об исполнении обязанности по оплате природного газа, стоимости работ по прекращению подачи газа ответчиком суду не представлено, обязанность по оплате потребленного природного газа ответчиком не исполнена, что расчет задолженности и стоимость выполненных работ по прекращению подачи газа с вырезкой участка надземного газопровода, признанные судом верными, а также законность действий ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по прекращению подачи газа в жилое помещение ответчиком не оспаривались, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что Рассказов А.П. не является гражданином Российской Федерации, а является гражданином СССР и проживает на территории РСФСР, что законы РФ на него не распространяются, аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись и обоснованно отклонены по приведенным в апелляционном определении мотивам.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Турковского района Саратовской области от 18 января 2022 г. с учетом определения мирового судьи судебного участка N 1 Турковского района Саратовской области от 10 февраля 2022 г. об исправлении описки, дополнительное решение того же мирового судьи от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рассказова Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Судья: