Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-18700/2022[88-20769/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2259/2021 по иску Вертковой Светланы Николаевны к Жокиной Людмиле Николаевне, Жокину Сергею Николаевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Жокиной Людмилы Николаевны, Жокина Сергея Николаевича к Вертковой Светлане Николаевне о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю, взыскании компенсации

по кассационной жалобе Жокиной Людмилы Николаевны, Жокина Сергея Николаевича на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения адвоката Мешкова А.И, представляющего интересы Жокиной Л.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Вертковой С.Н. - адвоката Константиновой И.Н, просившей об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2021 г. исковые требования Вертковой Светланы Николаевны к Жокиной Людмиле Николаевне, Жокину Сергею Николаевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой удовлетворены.

Судом постановлено:

обязать Жокину Людмилу Николаевну, Жокина Сергея Николаевича не чинить препятствий Вертковой Светлане Николаевне в пользовании квартирой "адрес", обязав передать ключи от тамбура и входной двери вышеуказанной квартиры;

вселить Верткову Светлану Николаевну в квартиру "адрес";

определить порядок пользования квартирой "адрес" между сособственниками Вертковой Светланой Николаевной, Жокиной Людмилой Николаевной, Жокиным Сергеем Николаевичем следующим образом:

в пользование Вертковой Светланы Николаевны выделить комнату жилой площадью 10, 3 кв.м, в пользование Жокиной Людмилы Николаевны, Жокина Сергея Николаевича выделить комнаты жилой площадью 17, 1 кв.м и 11, 4 кв.м. Места общего пользования: кухню площадью 8, 6 кв.м, кладовую площадью 1, 4 кв.м, коридор площадью 7, 2 кв.м, коридор площадью 3, 4 кв.м, ванную комнату площадью 2, 6 кв.м, туалет площадью 1, 0 кв.м - оставить в общем пользовании Вертковой Светланы Николаевны, Жокиной Людмилы Николаевны, Жокина Сергея Николаевича.

В удовлетворении встречных исковых требований Жокиной Людмилы Николаевны, Жокина Сергея Николаевича к Вертковой Светлане Николаевне о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю, взыскании компенсации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жокина Л.Н, Жокин С.Н. ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями предусматривают безусловное основание для их отмены при рассмотрении дела судом в незаконном составе (пункт 1 части четвертой статьи 379.7 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 157 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент апелляционного рассмотрения), разбирательство дела должно происходить устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Указанные процессуальные нормы являются общими и подлежат применению, в том числе судом апелляционной инстанции, который в силу ч. 2 статья 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дела коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей.

В соответствии со ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания указываются наименование суда, рассматривающего дело, состав суда, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

В нарушение вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, состав суда апелляционной инстанции, указанный в протоколе судебного заседания от 15 марта 2022 г. по делу N 2-2259/2021 (Жигулина М.А, Шаповалова Е.И, Юрченко Е.П.) не соответствует составу суда, указанному в резолютивной части апелляционного определения и мотивированном апелляционном определении (Жигулина М.А, Шаповалова Е.И, Данцер А.В.).

Поскольку указаний в протоколе судебного заседания о перерывах и об изменениях в составе суда не имеется, то, следовательно, дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Принимая во внимание невозможность устранения допущенного существенного нарушения норм процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебном заседании суда апелляционной инстанции без оценки иных доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи